Rechtbank Noord-Nederland 2 februari 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:376:
4.25. Met
betrekking tot voorwaarde (iii) de wijze van motiveren van de uiteindelijke
keuze overweegt de voorzieningenrechter als volgt. In artikel 1.15 lid 2 Aw
2012 is de wettelijke (uit het transparantiebeginsel voortvloeiende)
motiveringsverplichting opgenomen. In dat artikellid is bepaald dat de
aanbestedende dienst aan alle inschrijvers de gunningsbeslissing met de
relevante redenen voor deze beslissing mee dient te delen. Uit de
wetsgeschiedenis van de Aw 2012 blijkt niet dat de wetgever een andere toepassing
voor ogen heeft gehad bij het transparantiebeginsel zoals verwoord in artikel
1.15 lid 2 Aw 2012 dan bij het transparantiebeginsel zoals dat geldt in
Europese openbare aanbestedingsprocedures, zoals verwoord in artikel 2.130 Aw
2012. Aangenomen moet daarom worden dat de motivering van de gunningsbeslissing
in een meervoudig onderhandse aanbestedingsprocedure aan dezelfde vereisten
dient te voldoen als de motivering van een gunningsbeslissing in een Europese
aanbestedingsprocedure, met uitzondering van de in artikel 2.130 Aw 2012
opgenomen verplichting om de opschortende termijn te omschrijven.
4.26. In de
Aw 2012 is de term 'economisch meest voordelige inschrijving' de verzamelnaam
voor drie gunningscriteria, waaronder het in deze aanbestedingsprocedure
gehanteerde gunningscriterium: de beste prijs-kwaliteitverhouding. In de
parlementaire geschiedenis van artikel 2.130 Aw 2012 is omtrent de
motiveringsplicht in aanbestedingsprocedures waarin het gunningscriterium
'economisch meest voordelige inschrijving' wordt gehanteerd onder meer het
volgende opgemerkt (zie MvT, Kamerstukken II, 2008/2009, 32 027, nr. 3, p. 7):
Indien de
aanbestedende dienst het criterium 'economisch meest voordelige inschrijving'
gebruikt, heeft deze voor de beoordeling van de inschrijvingen scores toegekend
en op basis van de scores een rangschikking gemaakt. Het ligt dan in de rede
dat de scores en relatieve positie ten opzichte van de 'winnaar' meegezonden
worden als onderbouwing van de gunningsbeslissing. Een precieze invulling hangt
veelal af van de omstandigheden van het geval, maar de relevante redenen kunnen
onder meer de volgende elementen omvatten:
-
bekendmaking van de eindscores zowel van de afgewezen inschrijver als van de
geselecteerde ondernemer;
- de scores
van de afgewezen inschrijver op specifieke kenmerken, en de reden waarom op dat
specifieke kenmerk eventueel niet de maximale score is toegekend;
-
verduidelijking van de toepassing van de gehanteerde criteria bij gunning
volgens het criterium economisch meest voordelige inschrijving
4.27. Gelet
op dit toetsingskader is de voorzieningenrechter van oordeel dat de gemeente de
voorlopige gunningsbeslissing onvoldoende heeft gemotiveerd. Weliswaar heeft
zij, voor het eerst in reactie op het bezwaar van [eiser] , enkele redenen
genoemd waarom de winnende inschrijver Wylde Weide een hogere score heeft
gekregen dan [eiser] , maar zij heeft nagelaten per wens de scores van Wylde
Weide te vermelden. Zonder de scores van Wylde Weide op elk van de drie wensen
te kennen, is niet na te gaan hoe [eiser] in verhouding tot Wylde Weide op de
verschillende wensen heeft gescoord. Dit brengt mee dat niet valt te toetsen
hoe zwaar de beoordelingscommissie de aspecten, waar Wylde Weide blijkens de
reactie op het bezwaar beter op heeft gescoord dan [eiser] , heeft laten
meewegen in de beoordeling. Zonder kennis van de scores van Wylde Weide op de
drie wensen kan dan ook niet beoordeeld worden in hoeverre de motivering van de
scores die de inschrijving van [eiser] per wens heeft gekregen die scores
kunnen dragen. Hierbij klemt dat de inschrijvingen niet in absolute zin zijn
beoordeeld, maar dat de inschrijvingen met elkaar zijn vergeleken. Dit brengt
de voorzieningenrechter tot de slotsom dat niet aan het eerder genoemde
transparantiebeginsel is voldaan, met welk beginsel wordt beoogd te waarborgen
dat elk risico van favoritisme en willekeur door de aanbestedende dienst wordt
uitgebannen.
Lijkt me correct.
Vergelijk ook:
En ik lees / interpreteer een en ander, dat het geven van de ‘scores’
van de ‘winnaar’ in de zin van bijvoorbeeld het slechts kenbaar maken van door
de ‘winnaar’ behaalde punten of cijfers, volstrekt onvoldoende is, om daadwerkelijk
aan de motiveringsplicht te (kunnen) voldoen.
Punten of cijfers zeggen (immers) niks, zonder (nadere) onderbouwing
(motivering).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten