Als:
1. Het gaat om ‘werken’
of ‘diensten’;
2. Elke deelopdracht
afzonderlijk onder de Europese drempel ligt;
3. Elke deelopdracht afzonderlijk een individuele,
op maat gesneden, planning en uitvoeringswijze kent;
4. ‘Dezelfde
productgroep’, ‘herhaald gebruik’,
‘afroeporder’ en/of ‘bestellen’ vreemd in de oren klinken;
5. De ‘beoogde hoeveelheden’ (artikel 33 lid 1 Richtlijn 2014/24/EU) ofwel
niet met zekerheid zijn vast te stellen, ofwel feitelijk tot uitdrukking komen middels
een (uit te vragen) ‘prijslijst’, en
vervolgens (toch) teniet worden gedaan onder het kopje: “Geen afnameverplichting”;
6. ‘Bundeling’ van deelopdrachten leidt
tot een Europese aanbestedingsplicht, of leidt tot een Europese
aankondigingsplicht inclusief gevolg geven aan transparantie en gelijke
behandeling van ondernemers (artikelen 74 t/m 76 Richtlijn 2014/24/EU);
7. ‘Bundeling’ van deelopdrachten leidt
tot motiveringsverplichtingen en -inspanningen in verband met het bepaalde in
artikel 1.5 Aanbestedingswet 2012;
8. Onderhandelingen of mini-competities
aangaande de concrete deelopdracht (toch) moeten plaatsvinden;
9. De aanbestedende dienst slechts met
inschakeling van externe adviseurs de concrete ‘hoeveelheden’ van de deelopdracht kan vaststellen.
Waarom:
Dan (toch) de (aanbesteding van de) raamovereenkomst (of
‘mantelovereenkomst’, of ‘kaderovereenkomst’, of ‘paraplu-overeenkomst’ e.d.)
in de praktijk?
Waar zit dan de (beoogde) ‘efficiency’ en ‘effectiviteit’?
Waar zitten dan de (beoogde) ‘besparingen’?
En:
Zou men met de (uiteindelijk) afgesloten raamovereenkomst dan in alle
opzichten (echt) ‘in control’ zijn
voor de duur van de overeenkomst?
Tags:
‘Inhoud en procedure’, ‘rechtmatigheid’, ‘vraag- en aanbodkennis’, ‘kennis
omtrent specificeren’, ‘kostendeskundigheid’,
‘tactische inkoop’ en ‘in control’.
Ook hier:
Heb ik (dus) zo nu en dan het idee, dat een in beginsel handige /
nuttige ‘tool’ tot (inkoop-) doel op zich is/wordt verheven.
Zie bijvoorbeeld ook:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten