VNG Contractstandaarden Hulpmiddelen

De VNG heeft ‘Contractstandaarden Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015), Hulpmiddelen’ laten opstellen. Het gaat om:

https://vng.nl/artikelen/agenda-en-stukken-alv-30-september-2026

- Een concept-‘Overeenkomst Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (‘Wmo 2015’) Hulpmiddelen’ van 28 pagina’s met vele invulmogelijkheden waaronder optionele artikelen en tekstblokken inclusief een toelichting van 37 pagina’s, en;

- Een concept-‘Inkoopdocument Europese openbare aanbestedingsprocedure Artikel 2.26 Aanbestedingswet 2012 Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (‘Wmo 2015’) Hulpmiddelen’ van 21 pagina’s met vele invulmogelijkheden waaronder optionele paragrafen en tekstblokken inclusief een toelichting van 8 pagina’s, en;

- Een concept-‘Inkoopdocument Toelatingsprocedure Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (‘Wmo 2015’) Hulpmiddelen’ van 19 pagina’s met vele invulmogelijkheden waaronder optionele paragrafen en tekstblokken inclusief een toelichting van 8 pagina’s.

Het doel van de VNG is ‘administratieve lastenvermindering door standaardisatie’, zo blijkt uit pagina 1 van het ‘Voorstel aan de Algemene ledenvergadering’ (Datum ALV : 30 september 2026) met agendapunt ‘Contractstandaarden Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015), Hulpmiddelen’ (hierna: ‘het ALV-voorstel’):

“Doel contractstandaarden

Een belangrijk instrument om administratieve lasten te verminderen en de daarmee verbonden kosten terug te dringen is standaardisatie. Hierdoor ontstaat uniformiteit in de manier waarop gemeenten contracten afsluiten binnen de Wmo 2015, wat kan helpen om verschillen in de uitvoering te verminderen. Met contractstandaarden worden onnodige verschillen in contracten en inkoopdocumenten weggenomen waardoor de administratieve lasten afnemen. De standaard richt zich op de randvoorwaarden in een contract (de zogenoemde niet-kernbedingen), zodat een gemeente haar beleidsvrijheid houdt op het gebied van innovatie, samenwerking en transformatie.”

Zowel de aanbestedende dienst als ondernemers ervaren administratieve lasten bij inkoop en aanbesteding.

Het is dus in beginsel goed, dat gestreefd wordt naar administratieve lastenvermindering.

Ik kan me echter moeilijk voorstellen, dat de door de VNG voorgestelde concept-overeenkomst en concept-inkoopdocumenten, die slechts incidenteel (eens in de 4-6-8 jaar) zullen worden gebruikt, tot administratieve lastenvermindering voor een aanbestedende dienst zullen leiden.

Het lijkt me eerder aannemelijk, dat het gebruik van de VNG documenten zal leiden tot meer uren werk dan te doen gebruikelijk, aangezien alsdan door de aanbestedende dienst niet met haar eigen vertrouwde (standaard-) documenten kan worden gewerkt.

En blijkbaar is ook brancheorganisatie Firevaned niet overtuigd van het door de VNG nagestreefde doel. Althans, een positieve aanbeveling aan haar leden blijft achterwege.

De vele en diverse invulmogelijkheden bij de door de VNG voorgestelde concept-overeenkomst zullen verder ook niet tot standaardisatie leiden. Wat de contractuele ‘standaard’ voor de gemeenten in Nederland gaat worden, moet immers nog individueel door de gemeenten worden ‘ingevuld’. En staat dus niet ‘standaard’ vast.

Daarbij zie ik geen nut, noch een noodzaak, van/voor een overeenkomst met, door de VNG genoemde, ‘niet-kernbedingen’.

Het komt mij immers voor, dat een overeenkomst juist wel ‘de kern van hetgeen is aanbesteed/ingekocht’ zou moeten raken.

Meer uren werk leidt tenslotte ook tot een verhoging van de kosten voor de aanbestedende dienst.

In het ALV-voorstel is verder op pagina 2 opgenomen:

“Verplichting

Wanneer de standaarden algemeen verbindend worden verklaard in de ALV, heeft dat het grootste effect op de vermindering van de administratieve lasten.”

Een besluit van een ALV, dat is ingevolge artikel 2: 40 lid 1 Burgerlijk Wetboek een orgaan van de privaatrechtelijke rechtspersoon vereniging, betreft echter in beginsel slechts een besluit van de privaatrechtelijke rechtspersoon vereniging zelf.

De ALV van een privaatrechtelijke rechtspersoon kan dus, buiten het lidmaatschap van een publiekrechtelijke rechtspersoon om, niets bepalen omtrent het handelen (contracteren) van en door een publiekrechtelijke rechtspersoon. Zie bijvoorbeeld ook artikel 160 lid 1 sub d Gemeentewet voor de betreffende (exclusieve) bevoegdheid van het college van burgemeester en wethouders van een gemeente.

De ALV van de VNG is dus niet in staat om ‘de standaarden algemeen verbindend’ voor de leden van de VNG (gemeenten) te verklaren.

Daarbij heeft de ALV van de VNG geen wetgevende bevoegdheid, dus de door de VNG gehanteerde term ‘algemeen verbindend’ is hoogst ongelukkig gebruikt.

Een vereniging kan in het voorkomend geval wel verplichtingen ten laste van de leden aangaan. Zie daartoe het bepaalde in artikel 2: 46 Burgerlijk Wetboek (BW):

De vereniging kan, voor zover uit de statuten niet het tegendeel voortvloeit, ten behoeve van de leden rechten bedingen en, voor zover dit in de statuten uitdrukkelijk is bepaald, te hunnen laste verplichtingen aangaan. Zij kan nakoming van bedongen rechten jegens en schadevergoeding aan een lid vorderen, tenzij dit zich daartegen verzet.

En de VNG heeft zo’n bepaling ook in haar statuten opgenomen.

Maar hier gaat de VNG de ‘Contractstandaarden Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015), Hulpmiddelen’ niet zelf gebruiken. Dat moeten namelijk haar leden, de gemeenten, gaan doen. Dus verplichtingen ten laste van de leden aangaan is hier niet aan de orde.

Verder is onduidelijk, wat de op pagina 2 van het ALV-voorstel door de VNG genoemde ‘verplichting’ betekent.

Hoe dan ook kan de ALV van de VNG het gebruik van de ‘Contractstandaarden Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015), Hulpmiddelen’ door de leden (gemeenten) niet verplichten.

De ALV van een voetbalvereniging kan ook niet verplichten, dat de leden thuis rood-witte sokken dragen.

Lees ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2026/08/een-vorm-van-zelfbinding.html

Geen ‘UEA’ volgens het Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’

Op 9 september 2026 is door de Europese Commissie (EC) een ‘Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL’ (COM(2026) 590 final) gepubliceerd:

https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-public-contracts-and-concessions_en

Het gaat om een Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’, in dit geval een EU-verordening en dus geen EU-richtlijn, die de bestaande Richtlijnen 2014/23/EU, 2014/24/EU en 2014/25/EU herroept en bepaalde EU-verordeningen en EU-richtlijnen wijzigt.

Volgens artikel 1 lid 1 van het Voorstel geldt:

This Regulation establishes rules on public contracts for works, supplies or services and concessions for works or services procured by one or more public buyers from one or more economic operators, the value of which is equal to or greater than the thresholds established in Article 2.

Het gaat dus nog steeds om (de aankoop middels) ‘overheidsopdrachten’, ‘ondernemers’ en ‘aanbestedende diensten’.

De bestaande Richtlijn 2014/24/EU kent in artikel 59 een bepaling over het Uniform Europees Aanbestedingsdocument (‘UEA’). Zie daartoe bijvoorbeeld lid 1 gedeeltelijk:

Op het ogenblik van de indiening van de verzoeken tot deelname of de inschrijvingen, aanvaarden de aanbestedende diensten - als voorlopig bewijs ter vervanging van door overheidsinstanties of derden afgegeven certificaten die bevestigen dat de betrokken ondernemer aan alle volgende voorwaarden voldoet - het Uniform Europees Aanbestedingsdocument (UEA), bestaande uit een bijgewerkte eigen verklaring […]

In het Engels gaat het om het European Single Procurement Document (‘ESPD’):

At the time of submission of requests to participate or of tenders, contracting authorities shall accept the European Single Procurement Document (ESPD), consisting of an updated self- declaration as preliminary evidence in replacement of certificates issued by public authorities or third parties confirming that the relevant economic operator fulfils the following conditions […]

Het European Single Procurement Document (‘ESPD’) lijkt niet terug te keren in het Voorstel.

Artikel 6 sub 3 van het Voorstel maakt (echter) wel melding van:

‘digital business credential tool’ means a digital tool allowing for the verification, exchange and storage of evidence related to the exclusion grounds, selection criteria, origin and other requirements set out pursuant to this Regulation in the procurement procedure and available through the tool

En onder 5 van artikel 6 is bepaald:

‘eligibility profile’ means a compiled document generated by the electronic eligibility service referred to in Article 133 which contains information about the economic operator, including information regarding its compliance with exclusion grounds, selection criteria and origin

Waardoor dus artikel 133 (‘Electronic eligibility service’) van het Voorstel relevant is. Ik noem hier de leden 1 en 2 van dat artikel:

1.            The Commission shall set up and operate an electronic eligibility service. The electronic eligibility service shall provide an electronic verification service for exclusion grounds, selection criteria and requirement of origin for each procurement procedure by means of the European Business Wallets established pursuant to Regulation [OP – please add proposal on the establishment of the European Business Wallets] or by alternative electronic means which shall be interoperable with the European Business Wallets.

2.            For each procurement procedure, public buyers shall specify the applicable exclusion grounds, selection criteria and requirements of origin, in the electronic eligibility service. Economic operators shall create an eligibility profile in the electronic eligibility service corresponding to the procurement procedure they wish to participate in. The eligibility profile shall allow public buyers to verify if the economic operator fulfils the requested requirements through use of the digital business credential tool.

En voorts, dat in lid 5 onder a van dat artikel wel een heel ambitieuze implementatiedatum lijkt te worden genoemd:

The digital business credential tools listed in paragraph 4 of this Article shall fulfil the following requirements:

(a)           for instruments set out at Union level, they shall, by 30 June 2028, be technically implemented in all Member States and be generally available to economic operators

In de Overwegingen 15 en 53 van het Voorstel wordt in vorenbedoeld verband verder genoemd:

(15)        In order to simplify and modernise the verification of the eligibility of economic operators in public procurement procedures, the electronic eligibility service should constitute the principal means of proof for the absence of exclusion grounds, compliance with selection criteria and, where relevant, fulfilment of origin-related requirements. The digital business credential tool used in this context should enable the retrieval of structured evidence from relevant national and Union databases, which should be interconnected to the electronic eligibility service to allow for the use of automated verifications, where possible. Where verifications are based on personal data, national and Union law should include suitable safeguards to mitigate the risks to individuals, including rules on who can access and view the data as well as the limitation of access only to such data as is necessary to access within the scope of this Regulation. Individuals should also have the possibility to review the outcome of the verification before it is provided to the public buyer.

 

(53)        An important element of the simplification of procurement procedures is to lower the administrative burden contained in the check of the eligibility of the economic operator. To this end, the Commission should set up an electronic eligibility service, which provides information from the up-to-date digital business credential tool of the economic operator as well as any consortium member or subcontractor participating in the individual procurement procedure. Through the connection from the tool to national databases, public buyers may receive current information on the eligibility of the economic operator.

En dat zou dus mooi zijn!

Een praktijk die zich kenmerkt door een gebrek aan gebreken in het UEA.

Lees over gebreken in het UEA bijvoorbeeld:

https://keesvandewater.blogspot.com/2025/10/als-je-maar-iets-aanvinkt.html

Een ‘eigen verklaring’ lijkt echter nog niet voorgoed voorbij.

Zie namelijk artikel 28 lid 3 van het Voorstel:

Economic operators shall use the digital business credential tool as provided for in Article 133. Where an economic operator does not have access to that tool or where the relevant evidence is not available through that tool, the economic operator shall declare, through the electronic eligibility service, whether it complies with the requirements set out for exclusion grounds and the selection criteria and whether it would be able to submit the required evidence (self-declaration).

 

In that case, the public buyer may, at any time during the procedure, require evidence that is not available through the electronic eligibility service where it is necessary for the assessment of the public buyer’s requirements.

Maar daar lijkt vooralsnog niet snel sprake te kunnen zijn van (een) gebrek (-en) in de betreffende eigen verklaring.

We gaan het (dus) meemaken!

Lees over het Voorstel ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2026/09/onderhandelen-volgens-het-voorstel-voor.html 

Onderhandelen volgens het Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’

Op 9 september 2026 is door de Europese Commissie (EC) een ‘Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL’ (COM(2026) 590 final) gepubliceerd:

https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-public-contracts-and-concessions_en

Het gaat om een Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’, in dit geval een EU-verordening en dus geen EU-richtlijn, die de bestaande Richtlijnen 2014/23/EU, 2014/24/EU en 2014/25/EU herroept en bepaalde EU-verordeningen en EU-richtlijnen wijzigt.

Volgens artikel 1 lid 1 van het Voorstel geldt:

This Regulation establishes rules on public contracts for works, supplies or services and concessions for works or services procured by one or more public buyers from one or more economic operators, the value of which is equal to or greater than the thresholds established in Article 2.

Het gaat dus nog steeds om (de aankoop middels) ‘overheidsopdrachten’, ‘ondernemers’ en ‘aanbestedende diensten’.

Het voorstel presenteert een openbare aanbestedingsprocedure met mogelijkheid van onderhandeling, de ‘open procedure’.

Zie daartoe artikel 34 (‘Launch and conduct of the open procedure’) van het Voorstel:

1.            In the open procedure, public buyers shall make their procurement needs known through a public summary of competition published pursuant to Article 110 setting out whether and which selection criteria apply, and whether they intend to negotiate.

2.            Any interested economic operator may express its interest and submit a tender (‘first tender’) using the electronic eligibility service referred to in Article 133. The expression of interest shall be submitted together with a tender specifying in particular how the economic operator proposes to address the needs of the public buyer. The deadline for receiving expressions of interest with tenders shall be no less than 20 days from the publication of the public summary of competition.

3.            Where a public buyer has indicated that it intends not to negotiate, it shall award the contract in accordance with Article 98 to one or more economic operators that are not in a situation of exclusion, and, where applicable, fulfil the selection criteria set pursuant to Article 27. The contract shall be awarded on the basis of the first tenders submitted pursuant to paragraph 2.

4.            Where the public buyer has indicated that it intends to negotiate, it shall send an invitation to negotiate to all interested economic operators that are not in a situation of exclusion, and, where applicable, that fulfil the selection criteria set pursuant to Article 27.

5.            Negotiations shall be carried out in accordance with Article 33. Where the public buyer has decided to conclude the negotiations and has invited each of the remaining economic operators to submit a final tender, the contract shall be awarded on the basis of those final tenders.

6.            Public buyers may decide not to negotiate, despite having indicated their intention to do so, but instead proceed to award the contract on the basis of the first tenders, provided that they have reserved the possibility of doing so in the public summary of competition.

Wat zo’n mogelijkheid tot onderhandelen (‘negotiate’) praktisch waard is voor hen die minder regels, versimpeling, flexibilisering e.d. in het aanbestedingsrecht voorstaan, moet nog blijken.

Zie namelijk ook het bepaalde in artikel 33 (‘Conduct of negotiations’) van het Voorstel:

1.            Public buyers shall respect the principles of proportionality and equal treatment in the conduct of negotiations and shall ensure that in any given round of negotiations the number of solutions discussed allows for genuine competition. Public buyers shall ensure that any disclosure of information during negotiations does not affect the commercial interests of the economic operators taking part in such negotiations.

2.            Without prejudice to other relevant Union legislation, public buyers may negotiate all non-essential characteristics of the works, supplies and services intended for purchase, which may include certain elements related, for instance to technical merit, quantity, delivery conditions and other commercial aspects, but does not include exclusion grounds, selection criteria and award criteria.

Public buyers shall clearly indicate in the public summary of competition the characteristics of the works, supplies and services that are not subject to negotiation. These indications shall be sufficiently precise and comprehensive to circumscribe the subject-matter of the contract and shall contain the essential conditions of the contract, on which economic operators would legitimately rely in order to take the decision whether to participate in the award procedure.

The negotiations shall not substantially alter the subject-matter of the contract.

3.            Public buyers may conduct negotiations in one or more rounds. After each round, the economic operators participating in the negotiations shall be invited to submit a tender and public buyers may decide to reduce the number of participants based on the award criteria set pursuant to Article 98.

Public buyers shall inform economic operators when a new round of negotiations will start and whether or not they will be invited. Public buyers shall inform all tenderers, whose tenders have not been eliminated, of any changes to the specifications or changes to other parts of the procurement detail as a result of the negotiations.

Public buyers shall provide sufficient time for tenderers to modify and re-submit amended tenders, as appropriate. Economic operators may submit revised tenders depending on the outcome of the negotiations.

Where a public buyer has decided to conclude the negotiations and proceed to the award of the contract, it shall invite each of the remaining economic operators to submit a final tender.

Een eerste inschrijving, vooraf precies aangeven waarover niet wordt onderhandeld, slechts onderhandelen over niet wezenlijke kenmerken van de werken, leveren en diensten, zeker niet onderhandelen over de uitsluitingsgronden, geschiktheidseisen en gunningscriteria, toepassing van het beginsel van gelijke behandeling en het evenredigheidsbeginsel, voldoende lange termijnen om offertes aan te (kunnen) passen, en een definitieve inschrijving.

Onderhandelen op zijn ‘Europees’ (dus).

Lees over het Voorstel ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2026/09/wira-on-repeat-volgens-het-voorstel.html 

Wira on repeat volgens het Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’

Op 9 september 2026 is door de Europese Commissie (EC) een ‘Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL’ (COM(2026) 590 final) gepubliceerd:

https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-public-contracts-and-concessions_en

Het gaat om een Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’, in dit geval een EU-verordening en dus geen EU-richtlijn, die de bestaande Richtlijnen 2014/23/EU, 2014/24/EU en 2014/25/EU herroept en bepaalde EU-verordeningen en EU-richtlijnen wijzigt.

Volgens artikel 1 lid 1 van het Voorstel geldt:

This Regulation establishes rules on public contracts for works, supplies or services and concessions for works or services procured by one or more public buyers from one or more economic operators, the value of which is equal to or greater than the thresholds established in Article 2.

Het gaat dus nog steeds om (de aankoop middels) ‘overheidsopdrachten’, ‘ondernemers’ en ‘aanbestedende diensten’.

In hoofdstuk 3 van het, tot het Voorstel behorend, ‘EXPLANATORY MEMORANDUM’ van de EC staat onder het kopje ‘Regulatory fitness and simplification’ vermeld:

“The proposal simplifies the legal framework by replacing the three existing Directives with a single directly applicable Regulation. This reduces fragmentation, removes divergences resulting from national transposition, and provides a more coherent and accessible set of rules for public buyers and economic operators. It also streamlines the procedural framework by reducing the number of procedures and establishing more flexible and operational tools adapted to different purchasing needs.”

Het is dan ook vreemd, dat de huidige, geconsolideerde, Rechtsbeschermingsrichtlijn 89/665/EEG geen plaats heeft gekregen in het Voorstel.

En dat zou dus betekenen, dat de door de EC beoogde ‘Public Procurement Act’ (toch) leidt tot een Nederlandse Aanbestedingswet.

Wira on repeat.

Lees over het Voorstel ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2026/09/de-inschrijvingstermijn-volgens-het.html 

De inschrijvingstermijn volgens het Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’

Op 9 september 2026 is door de Europese Commissie (EC) een ‘Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL’ (COM(2026) 590 final) gepubliceerd:

https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-public-contracts-and-concessions_en

Het gaat om een Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’, in dit geval een EU-verordening en dus geen EU-richtlijn, die de bestaande Richtlijnen 2014/23/EU, 2014/24/EU en 2014/25/EU herroept en bepaalde EU-verordeningen en EU-richtlijnen wijzigt.

Volgens artikel 1 lid 1 van het Voorstel geldt:

This Regulation establishes rules on public contracts for works, supplies or services and concessions for works or services procured by one or more public buyers from one or more economic operators, the value of which is equal to or greater than the thresholds established in Article 2.

Het gaat dus nog steeds om (de aankoop middels) ‘overheidsopdrachten’, ‘ondernemers’ en ‘aanbestedende diensten’.

In de, volgens het Voorstel, nieuwe openbare aanbestedingsprocedure met mogelijkheid van onderhandeling, de ‘open procedure’, lijkt een door de aanbestedende dienst te hanteren minimum inschrijvingstermijn van tenminste twintig (20) dagen te gelden.

Zie daartoe artikel 34 leden 1 en 2 van het Voorstel:

1.            In the open procedure, public buyers shall make their procurement needs known through a public summary of competition published pursuant to Article 110 setting out whether and which selection criteria apply, and whether they intend to negotiate.

2.            Any interested economic operator may express its interest and submit a tender (‘first tender’) using the electronic eligibility service referred to in Article 133. The expression of interest shall be submitted together with a tender specifying in particular how the economic operator proposes to address the needs of the public buyer. The deadline for receiving expressions of interest with tenders shall be no less than 20 days from the publication of the public summary of competition.

Wat zo’n (relatief) korte inschrijvingstermijn na aankondiging van de opdracht praktisch waard is voor hen die minder regels, versimpeling, flexibilisering e.d. in het aanbestedingsrecht voorstaan, moet nog blijken.

Zie namelijk ook het bepaalde in artikel 96 van het Voorstel:

1.            When setting the time limits for expressions of interest or the receipt of tenders and without prejudice to the minimum and maximum time limits set out in Title I of this Part, public buyers shall take account of the nature and complexity of the contract, the necessity of on-site inspections, and the time required for drawing up tenders.

2.            Public buyers shall extend time limits set for the receipt of tenders in case of additional information or significant changes. The length of the extension shall be proportionate to the relevance and complexity of the information or change.

En ook alle ‘(afgeleide) beginselen’ gelden volgens het Voorstel (nog) onverkort. Zie daartoe bijvoorbeeld Overweging 1:

“The award of public contracts and concessions by or on behalf of Member States’ authorities has to comply with the principles laid down in the Treaty on the Functioning of the European Union (the Treaty), and in particular the free movement of goods, freedom of establishment and the freedom to provide services, as well as the principles deriving therefrom, such as equal treatment, non-discrimination, mutual recognition, proportionality and transparency. For procurement procedures for public contracts and concessions above a certain monetary value, it is necessary to establish harmonised rules for procurement procedures so as to eliminate obstacles to the functioning of the internal market and prevent the emergence of new ones in the form of regulatory divergences between Member States, including as regards the pursuit of strategic policy objectives. […]”

Lees over het Voorstel ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2026/09/de-gunning-volgens-het-voorstel-voor.html

  

De gunning volgens het Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’

Op 9 september 2026 is door de Europese Commissie (EC) een ‘Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL’ (COM(2026) 590 final) gepubliceerd:

https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-public-contracts-and-concessions_en

Het gaat om een Voorstel voor een ‘Public Procurement Act’, in dit geval een EU-verordening en dus geen EU-richtlijn, die de bestaande Richtlijnen 2014/23/EU, 2014/24/EU en 2014/25/EU herroept en bepaalde EU-verordeningen en EU-richtlijnen wijzigt.

Volgens artikel 1 lid 1 van het Voorstel geldt:

This Regulation establishes rules on public contracts for works, supplies or services and concessions for works or services procured by one or more public buyers from one or more economic operators, the value of which is equal to or greater than the thresholds established in Article 2.

Het gaat dus nog steeds om (de aankoop middels) ‘overheidsopdrachten’, ‘ondernemers’ en ‘aanbestedende diensten’.

Uit artikel 98 van het Voorstel volgt, dat een gunning op ‘beste prijs-kwaliteitverhouding’ (‘BPKV’) het uitgangspunt is met een weging voor ‘kwaliteit’ (‘K’) van tenminste 30% of 50%, maar dat ook een gunning op ‘laagste prijs’ (‘LP’) in het voorkomend geval (nog) is toegestaan:

1.            Public buyers shall award the contract to the economic operator that offers the best quality for money.

To that effect, public buyers shall evaluate the tenders received according to the best price-quality ratio method referred to in paragraph 2, and by applying award criteria with the minimum quality weighting in accordance with paragraph 4, except as provided for in paragraph 5.

2.            To determine the best price-quality ratio, public buyers shall evaluate the tenders through a comparison of their price and quality, based on quality criteria linked to the subject-matter of the contract. Costs can also be taken into account when determining the best price-quality ratio.

Quality criteria shall refer to any criteria used to assess the degree to which a tender proposes beneficial, efficient or sustainable outcomes in relation to the subject-matter of the contract.

The quality of the tender may, for instance, relate to the following aspects:

(a)           technical merit, aesthetic and functional characteristics, accessibility, design for all users, and production methods;

(b)           environmental and climate-related considerations referred to in Article 50, food-specific considerations referred to in Article 53 where relevant, social considerations referred to in Article 55, innovation objectives referred to in Article 59, security and public safety interests as set out in Article 66, resilience and security of supply requirements as set out in Article 69, or European preference requirements where a public buyer applies those requirements in the form of an allocation of award points pursuant to Article 73(2), point (b);

(c)           quality of the staff assigned that can significantly impact the level of performance of the contract, such as the organisation, qualification and experience of the staff assigned to performing the contract;

(d)           after-sales service and technical assistance, delivery conditions such as date at which or period during which the delivery is to take place or to be completed.

Public buyers may also establish a fixed price on the basis of which economic operators are to compete on quality criteria only.

3.            Award criteria shall be non-discriminatory, proportionate, specific, objective and measurable; they shall be evaluated in a process containing sufficient safeguards against irregularities. They shall allow the public buyer to effectively compare the strengths and weaknesses of the offered goods, services and works, and shall not have the effect of conferring an unrestricted freedom of choice on the public buyer.

Public buyers shall specify, in the public summary of competition, the criteria and their relative weighting chosen to determine the best price-quality ratio.

4.            The weight of quality criteria shall represent at least 30 % of total points awarded.

For contracts where the subject-matter is labour-intensive, the weight of quality criteria shall represent at least 50 % of total points awarded.

Where, pursuant to Article 99, public buyers apply life-cycle costing, the weight given to life-cycle costs shall be counted within the respective percentage share.

Where public buyers apply environmental criteria specific for public procurement set in Union legislation as referred to in Article 50(4), second subparagraph, including delegated acts adopted pursuant to Article 54, and where those requirements relate to award criteria, the weight given to such environmental considerations shall count within percentages indicated in this paragraph. Mere compliance with obligations not relating to award criteria shall not be an award criterion.

5.            Public buyers may derogate from paragraph 1, second subparagraph, and from paragraph 4, where the quality of the product, service or works procured can be ensured in any of the following ways:

(a)           specifications;

(b)           where relevant, conditions for the performance of contracts;

(c)           a combination of any of the following: quality-based award criteria, specifications and conditions for the performance of contracts.

Public buyers shall indicate in the public summary of competition which of the ways set out in the first subparagraph justifies that derogation.

De betreffende motivering voor ‘LP’ moet dan dus in de aankondiging.

De mogelijkheid van een gunning op ‘LP’ is terecht, want kwaliteit kan ook vastliggen in de aanbestedingsstukken, kost daarbij ook geld, en de EC stelt met het Voorstel geen zak geld ter beschikking aan de aanbestedende diensten om kwaliteit in te kopen. 

De oprichting van een gezamenlijke onderneming

Als je voor de in het vonnis Rechtbank Midden-Nederland 17 juni 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:3732 genoemde ‘samenwerkingsconstructie’ gaat:

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:3732

3.5          De samenwerkingsconstructie is vanaf 2022 als volgt vorm gegeven:

 

1. een gemeente richt samen met NV SRO een joint venture (een BV) op,

2. de afspraken tussen de gemeente, NV SRO en de opgerichte joint venture worden vastgelegd in een aandeelhouders- en samenwerkingsovereenkomst,

3. de gemeente sluit vervolgens een beheer- en exploitatieovereenkomst met de opgerichte joint venture, en

4. de opgerichte joint venture sluit voor ondersteunende werkzaamheden een dienstverleningsovereenkomst met SRO Servicecentrum.

Dan lijkt het er op, dat je geen weet hebt van het arrest HvJEU 22 december 2010 in zaak C-215/09 (Mehiläinen en Terveystalo Healthcare):

https://infocuria.curia.europa.eu/tabs/document?source=document&text=&docid=83449&pageIndex=0&doclang=nl&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1783697

33           Aangaande meer bepaald de vraag van de verwijzende rechter of de verbintenis van Oulun kaupunki om gedurende de overgangsperiode de diensten van arbeidsgezondheidszorg en arbeidswelzijn die deze stad aan zijn werknemers moet aanbieden te betrekken bij de gezamenlijke onderneming, al dan niet onder de toepassing van de regels van richtlijn 2004/18 valt doordat deze verbintenis onderdeel is van de overeenkomst tot oprichting van de gezamenlijke onderneming, zij opgemerkt dat de oprichting door een aanbestedende dienst en een private onderneming van een gezamenlijke onderneming als zodanig niet binnen de werkingssfeer van richtlijn 2004/18 valt. Dit wordt overigens ook vastgesteld in punt 66 van het Groenboek over publiek-private samenwerking en het gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten en concessieovereenkomsten [COM(2004) 327 def.].

34           Zoals blijkt uit punt 69 van dit groenboek, dient evenwel ervoor te worden gezorgd dat achter een kapitaalverrichting niet in feite de gunning van een als overheidsopdracht dan wel als concessieovereenkomst te kwalificeren contract aan een private partner schuilgaat. Zoals is opgemerkt in punt 2.1 van voornoemde interpretatieve mededeling van de Commissie, is het feit dat een private entiteit en een aanbestedende dienst samenwerken in het kader van een entiteit met gemengd kapitaal, geen reden om de regels inzake overheidsopdrachten niet na te leven wanneer aan die private entiteit of de entiteit met gemengd kapitaal een dergelijke opdracht wordt gegund (zie in die zin arrest Acoset, reeds aangehaald, punt 57).

[…]

47           Gelet op een en ander dient op de prejudiciële vragen te worden geantwoord dat richtlijn 2004/18 aldus moet worden uitgelegd dat wanneer een aanbestedende dienst met een van deze dienst onafhankelijke private vennootschap een overeenkomst sluit tot oprichting van een gezamenlijke onderneming in de vorm van een naamloze vennootschap, waarvan het doel bestaat in de verlening van diensten van arbeidsgezondheidszorg en arbeidswelzijn, deze aanbestedende dienst de opdracht die betrekking heeft op de ten behoeve van zijn eigen werknemers te verstrekken diensten, waarvan de waarde meer bedraagt dan de in deze richtlijn bepaalde drempelwaarde en die scheidbaar is van de overeenkomst tot oprichting van deze vennootschap, moet gunnen overeenkomstig de bepalingen van deze richtlijn die gelden voor de diensten van bijlage II B bij deze richtlijn.

Het arrest voornoemd is bevestigd door het arrest HvJEU 1 augustus 2022 in zaak C-332/20 (Roma Multiservizi en Rekeep):

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=6AC80F1C5984F39523ECCA49CF604AF2?text=&docid=263724&pageIndex=0&doclang=nl&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1040140

53           In de eerste plaats zij er om te beginnen aan herinnerd dat de oprichting door een aanbestedende dienst en een private onderneming van een gezamenlijke onderneming als zodanig niet binnen de werkingssfeer van de Unierechtelijke regels inzake overheidsopdrachten of dienstenconcessies valt. Niettemin dient ervoor te worden gezorgd dat achter een kapitaalverrichting niet in feite de gunning van een als „overheidsopdracht” dan wel als „concessieovereenkomst” te kwalificeren contract aan een private partner schuilgaat. Het feit dat een private entiteit en een aanbestedende dienst samenwerken in het kader van een entiteit met gemengd kapitaal, is geen reden om die regels niet na te leven wanneer aan die private entiteit of de entiteit met gemengd kapitaal een overheidsopdracht of dienstenconcessie wordt gegund (zie in die zin arrest van 22 december 2010, Mehiläinen en Terveystalo Healthcare, C‑215/09, EU:C:2010:807, punten 33 en 34).

54           Vervolgens blijkt uit de verwijzingsbeslissing en de antwoorden op de vragen van het Hof dat, zoals de advocaat-generaal in de punten 57 tot en met 59 van zijn conclusie in wezen heeft benadrukt, de specifieke kenmerken van de in het hoofdgeding aan de orde zijnde gemengde overeenkomst vereisten dat de twee onderdelen ervan werden gesloten met één enkele partner die, zoals de aanbestedingsdocumenten vereisten, zowel de financiële draagkracht had die nodig was om 49% van het kapitaal van de op te richten gemengde vennootschap te verwerven als de nodige financiële en technische capaciteit om in de praktijk alle diensten te kunnen verrichten die samenhingen met de schoolactiviteiten van de stad Rome. Bijgevolg lijken de twee onderdelen van de in het hoofdgeding aan de orde zijnde overeenkomst, onder voorbehoud van verificatie door de verwijzende rechter, onlosmakelijk met elkaar te zijn verbonden en een ondeelbaar geheel te vormen (zie in die zin arrest van 6 mei 2010, Club Hotel Loutraki e.a., C‑145/08 en C‑149/08, EU:C:2010:247, punten 53 en 54).

55           In dat geval moet de betrokken transactie voor de juridische kwalificatie ervan in haar geheel als een eenheid worden onderzocht en moet zij worden beoordeeld op basis van de regels die van toepassing zijn op het onderdeel dat het hoofdvoorwerp of het overwegende element van de overeenkomst vormt (arresten van 6 mei 2010, Club Hotel Loutraki e.a., C‑145/08 en C‑149/08, EU:C:2010:247, punt 48, en 22 december 2010, Mehiläinen en Terveystalo Healthcare, C‑215/09, EU:C:2010:807, punt 36).

56           In dit verband blijkt uit de verwijzingsbeslissing en de antwoorden op de vragen van het Hof dat het essentiële doel van de procedure in het hoofdgeding niet was om een gemengde vennootschap op te richten maar om de partner van de stad Rome binnen die vennootschap het volledige operationele risico van de verrichting van de met de schoolactiviteit van die stad samenhangende diensten te laten dragen, en dat die vennootschap louter was opgevat als het medium waarmee de kwaliteit van de diensten volgens die stad het best zou worden verzekerd.

57           Bovendien blijkt nergens uit dat het enkele bezit van een deel van het kapitaal van dezelfde gemengde vennootschap voor de partner van de stad Rome een belangrijke bron van inkomsten kon vormen.

58           Onder voorbehoud van verificatie door de verwijzende rechter lijkt het onderdeel over de verrichting van de met de eigenlijke schoolactiviteit samenhangende diensten dus het hoofdvoorwerp en het overwegende element van de overeenkomst in het hoofdgeding te zijn.

59           In die omstandigheden moet er bij de beantwoording van de prejudiciële vragen van worden uitgegaan dat de twee onderdelen van de in het hoofdgeding aan de orde zijnde overeenkomst een ondeelbaar geheel vormen en dat het overwegende onderdeel het onderdeel is waarbij de verlening van de met de schoolactiviteiten van de stad Rome samenhangende diensten wordt toegekend aan de gemengde vennootschap. Bijgevolg is de wettelijke regeling die van toepassing is op de overeenkomst in het hoofdgeding, in haar geheel beschouwd, de regeling die voor dit onderdeel geldt.

Lees ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2026/08/het-vereiste-gezamenlijke-toezicht.html