Het komt in de praktijk (nog) wel eens voor, dat bij een gunning op laagste
prijs, de betreffende prijs niet wordt genoemd in de gunningsbeslissing.
Dat is alsdan niet in lijn met Rechtbank Limburg 29 februari 2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:939:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:939
4.11. In
deze aanbestedingsprocedure geldt als gunningscriterium de laagste prijs. Als
relevante reden voor de gunningsbeslissing in de zin van artikel 2.130 Aw kan
worden aangemerkt welke partij de laagste prijs heeft geoffreerd (zie
bijvoorbeeld de uitspraken ECLI:NL:RBARN:2010:BO9051 en
ECLI:NL:RBMNE:2021:4356). De voorzieningenrechter stelt vast dat de gemeente
daaraan heeft voldaan, omdat in de gunningsbeslissing is vermeld met welke
laagste prijs LI Sports heeft ingeschreven.
En (dus) ook niet in lijn met Rechtbank Midden-Nederland 8 september 2021, ECLI:NL:RBMNE:2021:4356:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:4356
3.31. Deze
vordering wordt toegewezen. Op grond van het bepaalde in artikel 2.130 Aw 2012
dient de mededeling van de gunningsbeslissing de relevante redenen van de
beslissing te bevatten, waaronder de kenmerken en relatieve voordelen van de
uitgekozen inschrijving, alsmede de naam van de begunstigde of partijen bij de
raamovereenkomst. De voorlopige gunningsbeslissing vermeldt alleen dat
[eiseres] het niet is geworden omdat zij niet met de laagste prijs heeft
ingeschreven en [naam tussenkomende partij] wel. De prijs waarmee [naam
tussenkomende partij] heeft ingeschreven wordt niet vermeld. De rechtspraak is
verdeeld over de vraag of de prijs moet worden vermeld of niet. De
voorzieningenrechter is van oordeel dat dit gelet op het bepaalde in artikel
2.130 Aw 2012 moet worden gedaan. Het gaat te ver om de aanbestedende dienst te
vertrouwen als hij zegt dat de winnaar met de laagste prijs heeft ingeschreven.
NS Stations zal daarom in een nieuw door haar te nemen voorlopige
gunningsbeslissing de inschrijfsom waarmee [naam tussenkomende partij] heeft
ingeschreven kenbaar moeten maken. Zij zal daarbij ook de kostenonderdelen die
tot die inschrijfsom hebben geleid kenbaar moeten maken.
En Rechtbank Arnhem 24 november 2010, ECLI:NL:RBARN:2010:BO9051:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBARN:2010:BO9051
4.15. Met
betrekking tot de prijs wordt het volgende overwogen. In de onderhavige
aanbestedingsprocedure geldt als gunningscriterium de laagste prijs (zie 2.5).
Als relevante reden voor de (voorgenomen) gunningsbeslissing in de zin van de
hiervoor genoemde bepalingen kan in die situatie in ieder geval worden
aangemerkt de mededeling welke partij de laagste prijs heeft geoffreerd en
welke partijen niet. Voorshands geoordeeld dient HAN daarbij ook te vermelden
wat deze laagste prijs is. De ‘kenmerken en voordelen’ van de inschrijving van
de combinatie zijn immers eerst toetsbaar, verifieerbaar en controleerbaar,
indien ook de geoffreerde prijs door HAN is bekendgemaakt. Het volstaan met de
enkele vermelding van de partij die de laagste prijs heeft geoffreerd, is uit
oogpunt van een effectieve rechtsbescherming onvoldoende. Zonder verdere
toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien dat de rechtmatige commerciële
belangen van de combinatie worden geschaad met het bekendmaken van de door haar
geoffreerde prijs. Deze aanbestedingsprocedure schaadt die hoe dan ook niet
meer, nu alle gegadigden hun inschrijving (inclusief prijs) hebben gedaan en
daarop niet meer kunnen terugkomen. Wat toekomstige inschrijvingen betreft,
bevordert bekendheid met elkaars eerder geboden prijzen een gezonde
concurrentie.
Lees ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2020/05/het-voorkomen-van-kartelvorming-enof.html
en
https://keesvandewater.blogspot.com/2018/08/bekendmaken-prijzen.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten