Niet te geloven:
Rechtbank Den Haag 23 mei 2014, ECLI:NL:RBDHA:2014:7312
“3.1 BAM vordert, zakelijk weergegeven:
[-]
subsidiair:
-
de gemeente en de combinatie Strabag te gebieden de inschrijving van de
combinatie Strabag voor te leggen aan de Commissie van Aanbestedingsexperts om
door een door de voorzitter van die commissie aan te wijzen deskundige te laten
beoordelen of er sprake is van schuiven van delen van de bieding van het
onderdeel Hoornbrug naar het onderdeel Haagweg/Tramlijn,
[-]”
Maar, gelukkig een voorzieningenrechter die zich niet gek laat maken:
“4.6. [-] De voorzieningenrechter overweegt daarbij ten
overvloede dat toewijzing van het subsidiair gevorderde er op neer zou komen
dat de voorzieningenrechter geen beslissing neemt ten aanzien van een aan hem
voorgelegd geschil, maar de beslissingsbevoegdheid als het ware overdraagt aan
een deskundige, die niet door hem maar door een derde is benoemd. Een
dergelijke vordering lijkt voorshands niet bepaald voor toewijzing vatbaar.”
Het moet (ook) niet gekker worden!
Hetgeen overigens wellicht ook gezegd kan worden met betrekking tot de gemeentelijke
raming, aanpak en beoordeling van de aanbesteding van ‘het project’ in
kwestie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten