Ook al heb je een BV of een commerciële stichting waarmee wordt ingeschreven
op aanbestedingen, dan (toch) wel een serieus privé aandachtspuntje in Rechtbank
Overijssel 20 juli 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:2144:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:2144
7.68. Indien
een vennootschap tekortschiet in de nakoming van een verbintenis of een
onrechtmatige daad pleegt, is uitgangspunt dat alleen de vennootschap
aansprakelijk is voor daaruit voortvloeiende schade. Onder bijzondere
omstandigheden is evenwel, naast aansprakelijkheid van die vennootschap, ook
ruimte voor aansprakelijkheid van een bestuurder van de vennootschap. Voor het
aannemen van zodanige aansprakelijkheid is vereist dat die bestuurder ter zake
van de benadeling persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Aldus
gelden voor het aannemen van aansprakelijkheid van een bestuurder naast de
vennootschap hogere eisen dan in het algemeen het geval is. Een hoge drempel
voor aansprakelijkheid van een bestuurder tegenover een derde wordt
gerechtvaardigd door de omstandigheid dat ten opzichte van de wederpartij
primair sprake is van handelingen van de vennootschap en door het
maatschappelijk belang dat wordt voorkomen dat bestuurders hun handelen in
onwenselijke mate door defensieve overwegingen laten bepalen.21
7.69. Een
grond voor de aansprakelijkheid van een bestuurder kan erin zijn gelegen dat
hij heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de rechtspersoon haar wettelijke of
contractuele verplichtingen niet nakomt. In een dergelijk geval kan de
betrokken bestuurder voor schade van de schuldeiser aansprakelijk worden
gehouden indien zijn handelen of nalaten als bestuurder ten opzichte van de
schuldeiser in de gegeven omstandigheden zodanig onzorgvuldig is dat hem
daarvan persoonlijk een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Van een dergelijk
ernstig verwijt zal in ieder geval sprake kunnen zijn als komt vast te staan
dat de bestuurder wist of redelijkerwijze had behoren te begrijpen dat de door
hem bewerkstelligde of toegelaten handelwijze van de rechtspersoon tot gevolg
zou hebben dat deze haar verplichtingen niet zou nakomen en ook geen verhaal
zou bieden voor de als gevolg daarvan optredende schade. Er kunnen zich echter
ook andere omstandigheden voordoen op grond waarvan een ernstig persoonlijk
verwijt kan worden aangenomen.22
[…]
7.71. Naar
het oordeel van de rechtbank heeft de gemeente voldoende onderbouwd - en is
onvoldoende gemotiveerd betwist - dat [gedaagde sub 2] een persoonlijk ernstig
verwijt kan worden gemaakt. Door Take Care is niet betwist dat [gedaagde sub 2]
verantwoordelijk was voor de ingediende declaraties en de inschrijving op de
aanbesteding. Zoals hiervoor is overwogen, beschikte Take Care niet over het
personeel om de gedeclareerde zorg te kunnen voldoen en beschikte zij ook bij
de inschrijving op de aanbesteding niet over de vereiste personeelscapaciteit.
Aldus had het voor [gedaagde sub 2] reeds bij de inschrijving op de
aanbestedingen duidelijk moeten zijn dat Take Care niet aan haar verplichtingen
zou kunnen voldoen. Door zich toch in te schrijven en binnen die
aanbestedingsovereenkomsten vervolgens ook zorg te leveren en die als OMD en
OZL zorg te declareren, heeft [gedaagde sub 2] bewerkstelligd dat Take Care
haar verplichtingen binnen die overeenkomsten niet nakwam. Van een bestuurder
van een zorgaanbieder mag verder worden verwacht dat hij in ieder geval over
elementaire kennis beschikt over de wijze van declareren dan wel hierin zich in
voldoende mate laat adviseren, zodat hij ervan op de hoogte is welke
behandeling zich wel en niet voor declaratie leent.24
Tegen die achtergrond is de rechtbank dan ook van oordeel dat deze handelswijze
van [gedaagde sub 2] ten aanzien van de zorg in natura persoonlijk ernstig
verwijtbaar is. Reeds om die reden komen de vorderingen jegens de [gedaagde sub
2] voor zover betrekking hebbende op de gedeclareerde zorg in natura voor
toewijzing in aanmerking.
[…]
7.75. Gelet
op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat [gedaagde sub 2] voor een
bedrag van € 1.832.080,18 aansprakelijk is voor de schade die de gemeente als
gevolg van het handelen van [gedaagde sub 2] heeft geleid.
7.76. De
aansprakelijkheid van [gedaagde sub 3] blijft beperkt tot het bedrag betrekking
hebbende op de ongerechtvaardigde verrijking van Take Care in verband met de
PGB’s, zijnde een bedrag van € 78.572,80.
Lees over het (wellicht) voorkomen van zorgcowboys en zorgfraude ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2022/07/artikel-77-rl-201424eu-niet-uitputtend.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten