De ‘volle’ toetsing door de rechter van een intrekkingsbeslissing betekent,
dat de (motivering van de) intrekkingsbeslissing zowel op inhoud als op feiten gebaseerd
moet zijn.
Bij een aanbestedingsprocedure met betrekking tot een RAW-raamovereenkomst voor elementenonderhoud kan (moet) men bij ‘inhoud’ onder meer denken aan:
- Een realistische omvang van de fictieve hoeveelheden van de RAW-raamovereenkomst elementenonderhoud, dus niet zomaar een ‘prijslijst’, en;
- Een deskundige (objectieve) raming volgens het bepaalde in artikel 2.15 lid 3 Aanbestedingswet 2012, en dus niet zomaar ‘op basis van historie’, en;
- Een deskundige beoordeling van de inschrijvingen volgens het bepaalde in artikel 01.01.07 van de Standaard RAW Bepalingen (2020), en;
- Deskundig juridisch inhoudelijk advies, en;
- Een transparante communicatie, en;
- Het niet onnodig tot een kort geding laten komen.
Een eerste motiveringsgebrek met betrekking tot (de inhoud van) een intrekkingsbeslissing kan in beginsel hersteld worden.
Een tweede motiveringsgebrek (echter) niet volgens het vonnis Rechtbank Midden-Nederland 14 februari 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:390:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:390
3.24. In
beginsel zouden de Gemeenten echter ook kunnen besluiten om weer een nieuwe
intrekkingsbeslissing te nemen. Dat zal hen in dit geval echter, zoals KVDM ook
vordert, worden verboden. De Gemeenten moeten de algemene beginselen van
behoorlijk bestuur (waaronder het zorgvuldigheidsbeginsel en het
motiveringsbeginsel) in acht nemen. Weliswaar is het in beginsel toegestaan dat
de Gemeenten meerdere intrekkingsbeslissingen kan nemen, maar dat is niet
onbeperkt. De geboden kans om een nieuw goed gemotiveerde intrekkingsbeslissing
te nemen, had in beginsel voldoende moeten zijn, het houdt in de woorden van
KVDM een keer op. De Gemeenten hebben in dit geval al de mogelijkheid gehad om
na de eerste intrekkingsbeslissing een nieuwe intrekkingsbeslissing te nemen.
De Gemeenten hebben die kans ook gegrepen en hebben daarvoor ook ruim de tijd
genomen (ongeveer 2 maanden); zij hebben intern overleg gevoerd en zich
juridisch laten adviseren door hun advocaten. De Gemeenten zijn dus bij het
nemen van de tweede intrekkingsbeslissing (die in dit kort geding aan de orde
was) niet over één nacht ijs gegaan. Het is hen desondanks toch niet gelukt om een
rechtmatige intrekkingsbeslissing te nemen. Het moet er onder deze
omstandigheden voor worden gehouden dat het een volgende keer ook niet zal
lukken. Het opnieuw intrekken van de aanbestedingsprocedure is gezien het
voorgaande in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
3.25. Het
voorgaande betekent dat de Gemeenten , als zij de raamovereenkomst voor
elementenonderhoud 2024 nog in de markt wil zetten de opdracht voorlopig moeten
gunnen aan KVDM. Het door KVDM gevorderde gebod om de opdracht voorlopig aan
KVDM te gunnen wordt daarom toegewezen.
3.26. Als
tegen die voorlopige gunning geen bezwaar wordt ingesteld dan rest de Gemeenten
niets anders dan de opdracht definitief aan KVDM te gunnen. In wat hiervoor is
overwogen, ligt immers besloten dat de Gemeenten de raamovereenkomst op grond
van de huidige aanbestedingsprocedure moeten gunnen; de Gemeenten mogen deze
aanbestedingsprocedure niet (meer) intrekken. De Gemeenten kunnen weliswaar
besluiten om de opdracht niet definitief aan KVDM te gunnen, maar dat betekent
dan wel dat zij de raamovereenkomst voor elementenonderhoud niet in de markt
kunnen zetten. De voorzieningenrechter realiseert zich dat dit mogelijk erop
neerkomt dat de Gemeenten zich “gedwongen” voelen om definitief aan KVDM te gunnen,
maar dat is het gevolg van het feit dat zij er tot twee keer toe niet in zijn
geslaagd om deugdelijk te motiveren dat zij een reden hebben voor intrekking
van de aanbestedingsprocedure, en er geen kans meer is omdat alsnog te doen.
Overigens is het maar de vraag of er in die situatie van echte “dwang” sprake
is. De Gemeenten hebben immers op eigen initiatief de raamovereenkomst in de
markt gezet, en de inhoud van die raamovereenkomst zelf bepaald en eenzijdig
opgelegd aan de inschrijvers.
Lees ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2024/10/eerlijk-duurt-toch-het-langst.html
en
https://keesvandewater.blogspot.com/2023/10/rechtmatig-niks-doen.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten