Een gemeente (aanbestedende dienst) besteedt een riool- en wegenreconstructie in een drukke woonwijk (werk) met een bestekraming van € 7.500.000,00 ex BTW Europees openbaar aan volgens hoofdstuk 2 (linker kolom) van het ARW 2016.
In de aanbestedingsprocedure wordt gegund op het gunningscriterium ‘economisch meest voordelige inschrijving vastgesteld op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding’ (artikel 2.6.1 sub a ARW 2016).
Het subgunningscriterium ‘prijs’ houdt verband met de inschrijvingssom zoals door de inschrijver vermeld (aangeboden) op het inschrijvingsbiljet (artikel 2.25.2 ARW 2016).
De twee (2) subsubgunningscriteria in verband met het subgunningscriterium ‘kwaliteit’, de ‘wensen’, zijn:
1. ‘Eerder opleveren’
Oplevering volgens bestek: € 0,00 fictieve korting;
Een week eerder opleveren: € 500.000,00 fictieve korting;
Twee weken eerder opleveren: € 1.000.000,00 fictieve korting;
Drie weken eerder opleveren: € 1.500.000,00 fictieve korting.
2. ‘Communicatie richting en ontzorgen van de bewoners van de woonwijk’
Aanpak volgens bestek: € 0,00 fictieve korting;
Goede aanpak: € 500.000,00 fictieve korting;
Zeer goede aanpak: € 1.000.000,00 fictieve korting;
Uitstekende aanpak: € 1.500.000,00 fictieve korting.
De gemeente is van mening, dat dit een goede afspiegeling is van de door haar gewenste verhouding prijs (60%) en kwaliteit (40%). Een en ander ook de beste prijs-kwaliteitverhouding volgens artikel 2.114 lid 2 sub a Aanbestedingswet 2012 en artikel 2.6.1 sub a ARW 2016 betreft. En dat op deze wijze ‘zo veel mogelijk maatschappelijke waarde voor de publieke middelen’ in de zin van artikel 1.4 lid 2 Aanbestedingswet 2012 wordt gerealiseerd.
Aannemer A schrijft besteksconform in met € 7.400.000,00 ex BTW. Hij voldoet (dus) aan de ‘minimum (bestek) eisen’. Hij ‘scoort’ niet op de kwalitatieve gunningscriteria.
Aannemer B schrijft besteksconform in met € 9.000.000,-- ex BTW. Hij voldoet (dus) aan de ‘minimum (bestek) eisen’. Hij ‘scoort’ ook op de kwalitatieve gunningscriteria. En wel zodanig dat hij ter zake een fictieve korting van € 3.000.000,-- behaalt.
Aannemer B ‘wint’ (dan) in de aanbestedingsprocedure. Hij komt ‘fictief’ immers uit op € 6.000.000,00 ex BTW. En dat is ‘lager’ dan de € 7.400.000,00 ex BTW waarmee aannemer A heeft ingeschreven.
De gemeente contracteert aannemer B (natuurlijk) voor een aannemingssom van € 9.000.000,-- ex BTW. Daar is immers ook mee ingeschreven (aanbod en aanvaarding volgens artikel 6: 217 lid 1 BW).
En daarmee wordt (dus) door de gemeente € 1.500.000,-- ex BTW meer betaald dan de bestekraming van € 7.500.000,00 ex BTW. Kwaliteit kost nu eenmaal geld. En Sinterklaas bestaat niet.
Tijdens de uitvoering van het werk wordt aannemer B (helaas) geconfronteerd met omstandigheden waar hij geen invloed op heeft.
Denk daarbij aan omstandigheden die te wijten zijn aan, of anderszins contractueel in de risicosfeer liggen van, de gemeente zoals bijvoorbeeld:
- Vergunningen worden niet tijdig afgegeven (§ 5 lid 1 sub a UAV 2012);
- Onvoldoende en niet tijdige beschikbaarheid
van tekeningen en gegevens (§ 5 lid 1 sub c UAV 2012);
- Onvoldoende en niet tijdige beschikbaarheid
van ‘datgene waarvoor de opdrachtgever of de directie volgens de overeenkomst
dient te zorgen’ (§ 26 lid 1 UAV 2012);
- Kabels en leidingen liggen anders dan objectief gezien verwacht
kon/mocht worden;
- Extreme weersomstandigheden.
De ‘uitstekende’ drie weken eerder opleveren gaat zo onderuit. En ook de ‘uitstekende’ communicatie richting en ontzorgen van de bewoners van de woonwijk is (zo) niet (meer) afdoende.
De aannemingssom van € 9.000.000,-- ex BTW is en blijft echter wel het uitgangspunt.
Bestekswijzigingen in de zin van § 36 leden 1 en 3 UAV 2012 zullen hier niet baten.
En zelfs bij gunningscriteria die volledig in de invloedsfeer en macht van de aannemer liggen, dus geheel onafhankelijk van (het handelen van) de gemeente zijn, kunnen zich tijdens de uitvoering van het werk gevallen van overmacht bij de aannemer voordoen.
(Gunnen op) Waarde is relatief.
En wat er toe doet, moet in het bestek staan.
Denk ik.
Lees ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2021/01/hefbomen.html
en
https://keesvandewater.blogspot.com/2023/11/duurzaamheidseisen-die-niets-te-wensen.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten