De aanbestedende dienst bepaalt niet zelden geheel onverplicht en
zonder (een) noodzaak (spel-) regels in een aanbestedingsprocedure.
Ik lees dat bijvoorbeeld ook in Rechtbank Midden-Nederland 7 december
2018, ECLI:NL:RBMNE:2018:6018:
4.8. Tot
zover de uit het aanbestedingsrecht volgende beslissing van de
voorzieningenrechter. De voorzieningenrechter is zich ervan bewust dat dit een
voor alle betrokkenen, de Gemeente vanuit haar WMO-taak niet in de laatste
plaats, onwenselijke uitkomst is. Ook de op WMO-zorg aangewezen burger is niet
gebaat met deze gevolgen van wat in feite een menselijke fout van een
MKB-ondernemer is. Daargelaten de vraag of dit het probleem had kunnen
voorkomen, kan mogelijk in de toekomst aandacht worden besteed aan de vraag of
bij aanbestedingen als deze - uitgaande van de noodzaak van aanbesteden - het
standaard opnemen van een uitsluitingsclausule, als hier aan de orde is, wel
aangewezen is. Voor de beslissing in deze zaak is dit verder niet relevant.
Ik denk echter, dat de ‘menselijke
fout’ zich in kwestie niet slechts beperkt tot de MKB-ondernemer (inschrijver).
In welk verband het trouwens ook (maar) de vraag is, of ‘het probleem’ in enkelvoud (wel) bestaat?
Zie daartoe bijvoorbeeld uit r.o. 2.3 van het vonnis:
“[…] De
Inschrijver dient aan te tonen dat hij over voldoende deskundigheid en ervaring
beschikt met betrekking tot de Opdracht.
Hiertoe overlegt hij referenties waaruit de volgende
kerncompetenties naar voren komen:
Voor perceel 1 (Schoonmaakondersteuning):
- Uitvoeren licht tot zwaar huishoudelijk werk (…):
Indien u inschrijft op dit perceel levert u minimaal
twee referenties aan. […]”
Immers, Voorschrift 3.5 G lid 1 Gids Proportionaliteit luidt als volgt:
“De aanbestedende
dienst vraagt maximaal één referentie per benoemde kerncompetentie.”
En dit (r.o. 2.3 vonnis):
“[…] Per referentieproject moeten minimaal de
onderstaande gegevens worden geleverd:
- naam Opdrachtgever;
- korte beschrijving van de werkzaamheden;
- tijd en plaats/regio van uitvoering (start- en
(eventuele) einddatum);
- uw aandeel in de deelname (zelfstandig of met behulp
van onderaannemers);
- totale omvang in EUR exclusief BTW;
- naam, telefoonnummer en e-mail contactpersoon;
- motivatie waarom juist dit project als
referentieproject wordt beschouwd.
[…]”
Is ook niet helemaal correct. Men denkt bijvoorbeeld aan nut, noodzaak
en proportionaliteit van de ‘plaats/regio’ en/of de ‘onderaannemers’ en/of de ‘motivatie’
voornoemd. En/of aan ‘persoonsgegevens’ in het kader van ‘privacy’ e.d.
Als je een en ander vóórafgaand aan de inschrijvingsdatum weet als
ondernemer, kan dat ook problemen voorkomen.
Lees verder ook:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten