Bij de ‘stappen’ genoemd in artikel 2.26 Aanbestedingswet 2012:
De aanbestedende dienst die de openbare procedure toepast doorloopt de volgende stappen. De aanbestedende dienst:
a. maakt
een aankondiging van de overheidsopdracht bekend;
b. toetst
of een inschrijver valt onder een door de aanbestedende dienst gestelde
uitsluitingsgrond;
c. toetst
of een niet-uitgesloten inschrijver voldoet aan de door de aanbestedende dienst
gestelde geschiktheidseisen;
d. toetst
of de inschrijvingen voldoen aan de door de aanbestedende dienst gestelde
technische specificaties, eisen en normen;
e. beoordeelt
de geldige inschrijvingen aan de hand van het door de aanbestedende dienst
gestelde gunningscriterium, bedoeld in artikel 2.114 en de nadere criteria,
bedoeld in artikel 2.115;
f. maakt
een proces-verbaal van de opdrachtverlening;
g. deelt
de gunningsbeslissing mee;
h. kan
de overeenkomst sluiten;
i. maakt
de aankondiging van de gegunde opdracht bekend.
Is geen sprake van een dwingend voorgeschreven chronologisch proces.
Zo blijkt uit de Memorie van toelichting, Tweede Kamer, vergaderjaar 2009-2010, 32 440, nr. 3, pag. 63, bij de Aanbestedingswet 2012 (oud):
De volgorde van de onderdelen in artikelen beoogt niet
een dwingende chronologische volgorde te zijn. De verschillende stappen in de
procedure kunnen elkaar overlappen of gelijktijdig gezet worden. Ook is het
mogelijk dat bepaalde stappen, zoals bijvoorbeeld de beoordeling van de
geschiktheid van de inschrijver, plaatsvindt op een ander moment in de
procedure, zoals bij de uiteindelijke gunningsbeslissing.
Het is dan (dus) een bewuste (onverplichte) keuze van de aanbestedende dienst om (toch) een chronologisch toetsings- en beoordelingsproces middels stappen/fasen in de aanbestedingsstukken op te nemen.
Met consequenties, als de aanbestedende dienst zich niet aan het in de aanbestedingsstukken opgenomen toetsings- en beoordelingsproces houdt.
Zo volgt uit Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 december 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:9651:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:9651
7.6. Het
Beschrijvend Document vermeldt op welke wijze de beoordelingsprocedure
doorlopen moet worden. Zo bepaalt par. 4.6. dat de inschrijving allereerst
wordt getoetst op de procedurele voorwaarden en compleetheid. Eén van die
voorwaarden is dat de inschrijving dient te voldoen aan alle eisen in het
Beschrijvend Document inclusief bijlagen. Indien niet aan die voorwaarde wordt
voldaan, zal de inschrijving terzijde worden gelegd en wordt de inschrijver
uitgesloten van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure (tenzij sprake
is van een kennelijke omissie die zich leent voor herstel). Voorts bepaalt par.
4.7 dat als een inschrijving voldoet aan de procedurele voorwaarden en
compleetheid, voldoet aan de geschiktheidseisen en er geen van de gestelde
uitsluitingsgronden van toepassing zijn en voldoet aan de gestelde minimumeisen
zoals gesteld in het PvE inclusief, de beoordeling van de inschrijving
plaatsvindt op basis van het gunningscriterium de beste
prijs-kwaliteitverhouding. Hoewel De Regio betwist dat er sprake is van een
gefaseerde toetsing, zijn de bewoordingen in het Beschrijvend Document helder:
eerst moet worden beoordeeld of aan de procedurele voorwaarden is voldaan,
voordat aan een kwalitatieve toetsing kan worden toegekomen.
7.7. Niet
in geschil is dat de vaststelling of inschrijvers aan elkaar verbonden zijn als
bedoeld in par. 4.3.2. en het antwoord op Vraag 9 in de Nota van Inlichtingen,
tot de procedurele voorwaarden behoort. Dat De Regio dat ook zo heeft opgevat,
blijkt ook wel uit het feit dat zij na opening van de digitale kluis op 5 juni
2023 de openbare bronnen heeft geraadpleegd om de verbondenheid van de
inschrijvers te toetsen. De Regio heeft aangegeven dat de door haar ingewonnen
informatie onvoldoende was om dit te kunnen vaststellen. Om die reden, zo
begrijpt de voorzieningenrechter, en het feit dat Connexxion en [eiseres in het
incident 1] De Regio daarop hadden gewezen, heeft De Regio op 14 juni 2023
verduidelijkingsvragen aan de inschrijvers gesteld. De Regio heeft een dag
later, op 15 juni 2023, de prijzenkluis geopend. Ter zitting heeft De Regio
erkend dat zij de antwoorden op de vragen niet heeft afgewacht voordat zij is
overgegaan tot de kwalitatieve beoordeling van de inschrijvingen. Volgens de
Regio was de kwalitatieve beoordeling van de inschrijvingen al afgerond voordat
zij op 15 juni 2023 de digitale kluis met het financiële deel van de
inschrijving opende. De Regio heeft aangevoerd dat zij het onderzoek naar de
procedurele voorwaarden parallel heeft laten lopen aan de kwalitatieve
beoordeling en het bekend maken van de prijs, omdat uit de bewoordingen van de
inschrijving zelf of de berekening kan blijken dat deze op elkaar zijn
afgestemd, bijvoorbeeld omdat ze dezelfde typefouten maken en/of dezelfde
bewoordingen hanteren. Onder verwijzing naar pagina 30 van het Beschrijvend
Document stelt De Regio dat de inschrijving dan alsnog kan worden uitgesloten.
De voorzieningenrechter is van oordeel dat het enkele feit dat ook nog tijdens
de kwalitatieve beoordeling kan blijken dat de inschrijving niet voldoet aan de
procedurele voorwaarden, onvoldoende reden is om de antwoorden op de
verduidelijkingsvragen niet af te wachten. Dit geldt te meer nu De Regio ook
niet heeft toegelicht waarom zij de antwoorden op de verduidelijkingsvragen
niet kon afwachten. De Regio heeft nog aangevoerd dat wanneer er wel sprake zou
zijn van een gefaseerde beoordeling en zij een stap/fase zou hebben
overgeslagen, dit niet van invloed is geweest op de kwalitatieve beoordeling
van de inschrijvingen. Of dat juist is, kan de voorzieningenrechter niet
verifiëren. Daarvoor heeft De Regio onvoldoende aangevoerd.
[…]
7.9. Gelet
op het voorgaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat De Regio niet de
wijze van beoordelen heeft gehanteerd zoals vermeld in de paragrafen 4.6. en
4.7. van het Beschrijvend Document, hetgeen in strijd is met het
transparantiebeginsel en het gelijkheidsbeginsel. De primaire vordering van
Connexxion zal dan ook worden toegewezen. […]
De voorzieningenrechter gebiedt De Regio over te gaan tot staking en het gestaakt houden van de aanbestedingsprocedure.
Waarom worden niet noodzakelijke, maar wel bindende, (spel-) regels opgenomen in de aanbestedingsstukken?
Lees ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2022/04/uit-geslagen-positie-terugkomen.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten