Het gunnen van een overheidsopdracht via een raamovereenkomst

In deze Blog:

https://keesvandewater.blogspot.com/2023/10/rechtmatig-niks-doen.html

Leg ik gemotiveerd uit, dat een niet met (de) deelopdrachten verband houdende ‘prijslijst’ niet de rechtmatige bedoeling van een ‘aanbestedingsrechtelijke raamovereenkomst’ is.

En dat het (aldus) bij de ‘aanbestedingsrechtelijke raamovereenkomst’ met name gaat om concrete, door de aanbestedende dienst voorgenomen, ‘deelopdrachten’.

Dat kan, denk ik, ook worden afgeleid uit het vonnis Rechtbank Oost-Brabant 26 juni 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:6119:

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2023:6119

4.9.         […] Volgens SBN heeft de provincie met deze aanbesteding in strijd gehandeld met de artikelen 2.45 en 2.142 Aw die voorschriften inhouden voor de aanbestedende dienst die voornemens is een aanbesteding te organiseren gericht op de selectie van één opdrachtnemer voor een te sluiten raamovereenkomst. In dat geval dienen vooraf in de te sluiten raamovereenkomst alle voorwaarden voor de opdracht (in voldoende mate) specifiek en concreet te worden opgenomen met betrekking tot alle opdrachten die onder vigeur van de raamovereenkomst worden verstrekt. In de onderhavige aanbesteding geldt dat slecht voor Aalst-Waalre de voorwaarden voor het werk (via het factsheet) in voldoende mate zijn geconcretiseerd en uitgewerkt. Op grond van de wet is het, aldus SBN, dan niet toegestaan dat de provincie om opvolgende overheidsopdrachten enkelvoudig onderhands te gunnen aan de enige partij die, na uitsluiting van SBN, in aanmerking komt voor gunning van de opdracht Aalst-Waalre.

4.10.       […] SBN verliest met haar betoog (en de uitspraken aangehaald in haar noot) uit het oog dat het in die zaken ging over aanbestedingsprocedures die er van meet af aan op waren gericht om slechts één partij te selecteren waarmee de aanbestedende dienst een raamovereenkomst wenste te sluiten aan wie opvolgende opdrachten zou worden gegund overeenkomstig die raamovereenkomst. De Aw 2012 schrijft in dat geval inderdaad voor dat in dat geval de voorwaarden waaronder vervolgopdrachten zullen worden verstrekt op voorhand voldoende concreet en helder moeten zijn. […]

Artikel 2.45 Aanbestedingswet 2012 luidt immers als volgt:

 

1.            Een aanbestedende dienst die een overheidsopdracht wil plaatsen met gebruikmaking van een raamovereenkomst die hij gesloten heeft met een enkele ondernemer, past de procedure voor het gunnen van een overheidsopdracht via een raamovereenkomst met een enkele ondernemer toe, indien deze raamovereenkomst overeenkomstig artikel 2.44 is gesloten.

2.            In het in het eerste lid bedoelde geval gunt de aanbestedende dienst de opdracht op basis van de in de raamovereenkomst gestelde voorwaarden.

En in artikel 2.142 lid 1 Aanbestedingswet 2012 is bepaald:

Indien een raamovereenkomst is gesloten met een enkele ondernemer worden de op die raamovereenkomst gebaseerde overheidsopdrachten gegund volgens de in de raamovereenkomst gestelde voorwaarden.

Artikel 2.15 lid 3 Aanbestedingswet 2012 luidt (natuurlijk) ook niet voor niks:

De aanbestedende dienst gaat bij de berekening van de waarde van een raamovereenkomst uit van de geraamde waarde van alle voor de duur van de raamovereenkomst voorgenomen overheidsopdrachten.

Lees over de ‘aanbestedingsrechtelijke raamovereenkomst’ ook:

https://keesvandewater.blogspot.com/2023/11/als-en-tzt.html