Iemand die ‘AI’ aanzet en ondersteunt

In een, niet zo ver af gelegen, wereld waarin ‘AI’, bijvoorbeeld ChatGPT, het ‘minimale eisen uitvoeringsdocument’ (bestek, scope, PvE) en de, eveneens binnen budget passende, optimaal gewenste meer-kwaliteit voor de aanbestedende dienst beschrijft.

‘AI’ voor een ondernemer de door de aanbestedende dienst minimaal geëiste en optimaal gewenste kwaliteit vertaalt in een realistische, voor zowel opdrachtgever als opdrachtnemer passende, aanbieding (inschrijving).

En ‘AI’ de beoordeling van de inschrijvingen op de aanbestedingsprocedure aan de hand van het gunningscriterium ‘economisch meest voordelige inschrijving’ voor de aanbestedende dienst doet.

Ligt bij diverse aankopen een gunning op basis van het (sub-) gunningscriterium ‘economisch meest voordelige inschrijving vastgesteld op basis van de beste prijs-kwaliteitverhouding’ (BPKV) niet meer voor de hand.

Het ‘op papier’ kwalitatieve verschil tussen de aanbiedingen van de inschrijvers zal immers door gebruik van ‘AI’ verdwijnen. ‘AI’ stelt inschrijvers ook in staat om 'op papier' de door de aanbestedende dienst minimaal geëiste, en optimaal gewenste, kwaliteit aan te bieden.

In zo’n ‘optimale’ wereld zal ‘AI’ eveneens marktconsultaties (digitaal) uitvoeren, een doelmatige inkoopstrategie schrijven, een zorgvuldige raming maken, een aankondiging van (de) opdracht als oproep tot mededinging op TenderNed verzorgen, en ook vragen beantwoorden in de inlichtingenronde van de aanbestedingsprocedure.

‘AI’ zal verder ook de inschrijvingen in verband met de in de aanbestedingsprocedure geldende uitsluitingsgronden en geschiktheidseisen controleren, de geldigheid van de inschrijvingen beoordelen, en in het voorkomend geval aanbestedingsrechtelijk advies geven.

In zo’n wereld blijft er niet veel over aan opdrachtgeverszijde. Wellicht (slechts) iemand die ‘AI’ aanzet en ondersteunt?

Maar dat hoeft niet per se verkeerd te zijn. Er zullen immers doelmatige en rechtmatige aankopen tot stand komen. En de huidige inkoop- en juridische dienstverlening is ook (slechts) ondersteunend aan ‘het primaire proces’.

Ik vrees alsdan wel voor een (te) grote mate van afhankelijkheid van (de producenten van) ‘AI’. En voor de inhoudelijke kennis en vaardigheden van mensen.

En dat is wellicht (dus) een goede reden, om in het voorkomend geval, wanneer doelmatig, (subsub-) gunningscriteria te (blijven) gebruiken die niet alleen ‘op papier’ het verschil maken?