Een ‘concern’ is niet wettelijk gedefinieerd. Een ‘groep’ bijvoorbeeld
wel (zie art. 2: 24b BW). En dat betekent in het voorkomend geval (dan) een
definitie in de aanbestedingsstukken, anders bestaat een risico, en mogelijk
een onrechtmatigheid, in verband met (het ontbreken van) de vereiste ‘transparantie’.
En als je als aanbesteder, gelijk in Rechtbank Overijssel 19 september
2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:3560:
als uitgangspunt neemt:
4.12. […] met de verlangde concernverklaring
beoogt de continuïteit van de te leveren zorg te waarborgen. […]
Houd je dan wel (voldoende) rekening met de mogelijkheid, dat ‘moeder’ (ook)
wel eens ‘leeg’ zou kunnen zijn, omdat, bijvoorbeeld, de ‘assets’ doelbewust bij de ‘dochters’ en/of bij de ‘kleindochters’ zitten?
Hoe dan ook.
In ieder geval 3 inschrijvingen die niet voldoen aan alle daaraan door
de gemeenten gestelde eisen, 3 niet voor gunning in aanmerking komende
ondernemers en 3 vonnissen - zie namelijk ook ECLI:NL:RBOVE:2018:3561 en ECLI:NL:RBOVE:2018:3562
- vanwege (het ontbreken van) een verklaring die in het voorkomend geval van
nul en generlei waarde is……….
Deels terzijde:
Ik sluit niet uit, dat het eisen van een concernverklaring in het
voorkomend geval praktisch leidt tot bepaalde aanbestedingsrechtelijk niet
gewenste en niet toegestane, directe of indirecte, ‘afhankelijkheden’ en
‘beïnvloedingen’ in ‘groepsverband’ zoals bijvoorbeeld beschreven in de ‘Assitur-jurisprudentie’.
Je zou je als aanbesteder (dus)
kunnen (moeten) afvragen, of jij aanleiding wil geven tot ongewenst en niet
toegestaan, en dus onrechtmatig, aanmeldings- of inschrijvingsgedrag?
Zie over de ‘Assitur-jurisprudentie’ bijvoorbeeld:
En:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten