Rechtbank Midden-Nederland 25 oktober 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:6016:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:6016
3.22. In de
gunningsbeslissing van 19 juni 2024 staat: “Hoewel
een speciaal tarief voor het MKB gehanteerd wordt, wordt dit tarief onvoldoende
onderbouwd en is daarmee minder specifiek en meetbaar.” De
voorzieningenrechter begrijpt dat de woorden specifiek en meetbaar betrekking
hebben op het begrip SMART. Deze motivering is dusdanig algemeen en daarmee
vaag, dat hiermee niet aan de (primair aan het beoordelingsteam en vervolgens)
aan de Gemeente te stellen motiveringseisen wordt voldaan. De specifieke
criteria die liggen besloten in de lettercombinatie SMART, waaronder specifiek
en meetbaar, waaraan het plan van aanpak moet voldoen, zoals is opgenomen in
paragraaf 5.5 van de Aanbestedingsleidraad (zie 2.3), zijn dermate algemeen dat
die criteria - als beschrijving van wat in de context van een inschrijving een
behoorlijk plan van aanpak dient in te houden - niet of nauwelijks meerwaarde
hebben boven hetgeen in dit opzicht toch al zou gelden als de eis van een SMART
motivering niet zou worden gesteld. Daarom kan de enkele constatering dat
[eisende partij] haar tariefstelling onvoldoende heeft onderbouwd en dat die
daarmee minder specifiek en meetbaar is, niet dienen als een behoorlijke
motivering waarom de inschrijving op deze punten zou tekortschieten. Dit te
meer omdat de tariefstelling door [eisende partij] wel onderbouwd is en op
voorhand niet duidelijk is waarom en in welk opzicht die als onvoldoende zou
hebben te gelden. De Gemeente diende duidelijk te motiveren i) waarom en op
welk(e) punt(en) de tariefstelling onvoldoende onderbouwd is en ii) waarom als
gevolg daarvan de tariefstelling onvoldoende specifiek en meetbaar is. Nu dit
niet blijkt doorstaat de beoordeling van de tariefstelling de door
voorzieningenrechter aan te leggen marginale toetsing niet. Dit betekent dat de
Gemeente de gunningsbeslissing, zoals verderop in dit vonnis zal worden
toegelicht, ten aanzien van het punt van de tariefstelling behorende bij het
gunningscriterium G2 - Benadering lokale MKB opnieuw en deugdelijk dient te
motiveren, zodanig dat [eisende partij] kan toetsen op welke wijze de
beoordeling heeft plaatsgevonden.
Neemt (dus) teksten over uit het vonnis Rechtbank Amsterdam 9 mei 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:4206:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2019:4206
4.8. Hierbij
komt dat het oordeel, en het daarin besloten verwijt - dat herhaaldelijk
terugkeert - inhoudend dat bepaalde antwoorden of beschrijvingen door Ricoh
niet SMART zijn onderbouwd, zo vaag en algemeen is dat hiermee voorshands niet
aan de (primair aan het beoordelingsteam en vervolgens) aan de Gemeente te
stellen motiveringseisen is voldaan.
In dit verband is mede van belang dat de specifieke
criteria die liggen besloten in de lettercombinatie SMART dermate algemeen en
voor de hand liggend zijn dat die criteria - als beschrijving van wat in de
context van een inschrijving een behoorlijke beantwoording van de vragen in het
algemeen dient in te houden - niet of nauwelijks meerwaarde hebben boven
hetgeen in dit opzicht toch al zou gelden als de eis van een SMART motivering
niet zou worden gesteld. Daarom kan de constatering/het verwijt dat Ricoh
bepaalde beweringen onvoldoende SMART heeft toegelicht, niet of nauwelijks
dienen als behoorlijke motivering waarom de inschrijving op deze punten zou
tekortschieten. Anders gezegd: deze constatering/dit verwijt ís geen
motivering, maar veronderstélt een motivering, die niet of onvoldoende is
gegeven.
De door de aanbestedende dienst in het meest recente vonnis gegeven uitleg/definitie van SMART, zie daartoe r.o. 2.3 van het vonnis van Rechtbank Midden-Nederland:
“- Specifiek: De mate waarin de Inschrijver hetgeen door hem is aangeboden eenduidig heeft omschreven;
- Meetbaar: De mate waarin de Inschrijver heeft aangegeven hoe hij zal verifiëren c.q. valideren dat met hetgeen door hem is aangeboden het beoogde doel zal worden bereikt;
- Acceptabel: De mate waarin de Inschrijver heeft aangegeven dat hetgeen door hem is aangeboden aanvaardbaar is binnen de daaraan te stellen en gestelde eisen;
- Realistisch: De mate waarin de Inschrijver heeft aangegeven dat hetgeen door hem is aangeboden haalbaar en robuust is;
- Tijdsgebonden: De mate waarin de Inschrijver heeft aangegeven dat hetgeen door hem is aangeboden binnen de daarvoor beschikbare tijd zal kunnen worden gerealiseerd.”
Maakt dus blijkbaar niets uit.
Lees ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2019/06/smart.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten