Klaarblijkelijk gaat het in Rechtbank Overijssel 15 juni 2017, ECLI:NL:RBOVE:2017:2534
om een opdracht onder de drempel:
4.17. […] Gelet
op de uiteenlopende (summiere en globale) berekeningen van partijen luidt de
conclusie dat, nu een kort geding zich niet leent voor nader onderzoek, niet
vaststaat dat de drempelwaarde als bedoeld in artikel 4.15 lid 1, aanhef en
onder c, Aw 2012 is overschrijden.
Toch gaat ‘het’ blijkbaar om (een artikel uit) Deel 2 van de
Aanbestedingswet 2012:
4.7. Uit
artikel 2.130 Aw 2012 vloeit voort dat de gunnings- of afwijzingsbrief de
relevante redenen voor de gunningsbeslissing bevat. Hoe ver die motivering moet
gaan, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij moet in
ogenschouw worden genomen dat de strekking van artikel 2.130 Aw 2012 vooral is
dat een afgewezen inschrijver inzicht moet worden verschaft in de redenen van
de afwijzing. De afgewezen inschrijver kan vervolgens de afweging maken of het
wenselijk is die beslissing in kort geding aan te vechten.
4.8. Met
inachtneming van het vorenoverwogene is de voorzieningenrechter van oordeel dat
[eiseres] in ieder geval uit het e-mailbericht van 29 maart 2017 heeft moeten
(kunnen) begrijpen dat de opdracht niet aan haar is gegund omdat zij niet is
opgenomen in het register van Atos e-Suite editor gecertificeerden en daarmee
niet voldoet aan de in de opdracht gestelde (geschiktheids)eis. Daarmee bevat
het e-mailbericht van 29 maart 2017 naar het oordeel van de
voorzieningenrechter in dit geval de vereiste motivering en beantwoordt het aan
de strekking van artikel 2.130 Aw 2012. Dat in het mailbericht niet de
(eind)scores van [eiseres] en van de inschrijver aan wie de opdracht is gegund
en een toelichting op de scores is meegedeeld doet aan het voorgaande niet af,
nu deze informatie in het onderhavige geval niet (op voorhand) als relevant is
aan te merken. [eiseres] voldeed immers volgens De Gemeente immers niet aan de
eis dat zij aantoonbaar in voornoemd register is opgenomen en daarmee voldeed
haar inschrijving, los van de gegeven scores, niet.
Wellicht omwille van een uniforme werkwijze binnen het dynamisch
aankoopsysteem? Zie daartoe (dan) bijvoorbeeld artikel 2.147 lid 1 jo. artikel
2.50 sub b jo. artikel 2.27 sub f t/m k Aanbestedingswet 2012. Artikel 2.27 sub
i Aanbestedingswet 2012 luidt (immers): “deelt
de gunningsbeslissing mee”. En de ‘gunningsbeslissing’ (welk begrip ook in
de betreffende inschrijvingsvoorwaarden voorkomt) is (weer) relevant ter zake
het bepaalde in artikel 2.128 lid 1 (jo. artikel 2.127 lid 2) Aanbestedingswet
2012. Want blijkbaar wordt hier wel (vergelijk artikel 2.127 lid 4 sub c
Aanbestedingswet 2012) gewerkt met een opschortende termijn (van 5
kalenderdagen). En de ‘gunningsbeslissing’ wordt ook genoemd in artikel 2.130 (lid
1) Aanbestedingswet 2012.
Hoe dan ook.
Bij een ‘echte’ Europese aanbestedingsprocedure geldt (echter) ingevolge
artikel 55 lid 2 Richtlijn 2014/24/EU:
Op verzoek van de betrokken gegadigde of inschrijver
informeren aanbestedende diensten zo spoedig mogelijk en in elk geval binnen 15
dagen na ontvangst van een schriftelijk verzoek:
a) iedere
afgewezen gegadigde over de redenen voor de afwijzing van zijn verzoek tot
deelname;
b) iedere
afgewezen inschrijver over de redenen voor de afwijzing van zijn inschrijving,
inclusief voor de in artikel 42, leden 5 en 6, bedoelde gevallen, de redenen
voor het besluit inzake niet-gelijkwaardigheid of het besluit dat de werken,
leveringen of diensten niet aan de prestatie- of functionele eisen voldoen;
c) iedere
inschrijver die een ontvankelijke inschrijving heeft ingediend, over de
kenmerken en relatieve voordelen van de geselecteerde inschrijving, alsmede
over de naam van de begunstigde inschrijver of de partijen bij de
raamovereenkomst;
d) iedere
inschrijver die een ontvankelijke inschrijving heeft ingediend, over het
verloop en de voortgang van de onderhandelingen en de dialoog met de
inschrijvers.
Artikel 55 lid 2 sub c Richtlijn 2014/24/EU voornoemd is
geïmplementeerd door artikel 2.130 Aanbestedingswet 2012:
1. De
mededeling van de gunningsbeslissing aan iedere betrokken inschrijver of
betrokken gegadigde bevat de relevante redenen voor die beslissing, alsmede een
nauwkeurige omschrijving van de opschortende termijn, bedoeld in artikel 2.127,
eerste lid, die van toepassing is.
2. Voor
de toepassing van het eerste lid wordt onder relevante redenen in ieder geval
verstaan de kenmerken en relatieve voordelen van de uitgekozen inschrijving
alsmede de naam van de begunstigde of de partijen bij de raamovereenkomst.
3. De
mededeling, bedoeld in het eerste lid, wordt in ieder geval elektronisch of per
fax verzonden aan de betrokken inschrijvers en betrokken gegadigden.
En artikel 55 lid 2 sub b Richtlijn 2014/24/EU voornoemd is
geïmplementeerd door artikel 2.103 lid 3 Aanbestedingswet 2012:
Op verzoek van een betrokken partij stelt de
aanbestedende dienst iedere afgewezen inschrijver zo spoedig mogelijk, doch
uiterlijk binnen vijftien dagen na ontvangst van zijn schriftelijk verzoek, in
kennis van de redenen voor de afwijzing van zijn inschrijving, inclusief voor
de gevallen, bedoeld in de artikelen 2.77 en 2.78, de redenen voor zijn
beslissing dat er geen gelijkwaardigheid voorhanden is of dat de werken,
leveringen of diensten niet aan de functionele of prestatie-eisen voldoen.
Een inschrijver die niet heeft aangetoond ‘geschikt’ te zijn in de
aanbestedingsprocedure (of die ‘ongeldig’ heeft ingeschreven, of waarop een
uitsluitingsgrond van toepassing is), heeft (aldus) geen recht op, noch belang bij,
de ‘relevante redenen’ ex artikel 2.130 leden 1 en 2 Aanbestedingswet 2012.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten