Vandaag zag ik een nieuw, door een inschrijver ingediend, UEA.
Ik veronderstel, dat het om de ‘geïntegreerde UEA-wizard’ gaat volgens dit bericht op TenderNed.nl:
https://www.tenderned.nl/cms/nl/nieuws/geintegreerde-uea-wizard-vervangt-oude-uea-module
Thans hebben we dus nog twee (2) UEA’s:
- De UEA-wizard, en;
- De interactieve
UEA-pdf.
Lees over de oude situatie onder meer deze Blog:
https://keesvandewater.blogspot.com/2018/02/uniformiteit-en-lastenverlichting.html
Het is dus fijn om het volgende in het bericht op TenderNed.nl voornoemd te lezen:
Grote
verbetering voor ondernemers
Door eenduidige beantwoording van vragen is het
invullen van de UEA via de wizard eenvoudig voor ondernemers. Een veelgehoord
ongemak over de UEA-module en -pdf is onduidelijkheid over de beantwoording van
vragen. Bij het ene criterium was ‘nee’ het goede antwoord en bij het andere
criterium ‘ja’. Dit is nu aangepast: voldoet een onderneming aan een eis of is
een uitsluitingsgrond niet van toepassing? Dan is het goede antwoord altijd
‘ja’.
Ja.
Maar inhoudelijk klopt het (zo) diverse malen niet in de UEA-wizard. Zie bijvoorbeeld:
Is de ondernemer zelf of iemand die lid is van het
bestuurs-, leidinggevend of toezichthoudend orgaan van de ondernemer of daarin
vertegenwoordigings-, beslissings- of controlebevoegdheid heeft, om terroristische
misdrijven of strafbare feiten in verband met terroristische activiteiten veroordeeld bij onherroepelijk vonnis, welk vonnis
niet later dan vijf jaar geleden is gewezen of dat expliciet een
uitsluitingsperiode bevat die nog steeds van toepassing is?
Door te antwoorden met ‘Ja’ geeft u aan dat deze
uitsluitingsgrond niet op u van toepassing is en u voldoet aan de eis.
En/of:
Is de ondernemer zelf of iemand die lid is van het
bestuurs-, leidinggevend of toezichthoudend orgaan van de ondernemer of daarin
vertegenwoordigings-, beslissings- of controlebevoegdheid heeft, om kinderarbeid
en andere vormen van mensenhandel veroordeeld bij onherroepelijk vonnis, welk
vonnis niet later dan vijf jaar geleden is gewezen of dat expliciet een
uitsluitingsperiode bevat die nog steeds van toepassing is?
Door te antwoorden met ‘Ja’ geeft u aan dat deze
uitsluitingsgrond niet op u van toepassing is en u voldoet aan de eis.
Het gaat bij uitsluitingsgronden niet om het ‘voldoen aan een eis’.
En met ‘Ja’ verklaart men (dus), zwart op wit, met een handtekening, dat men veroordeeld is geweest voor deelneming aan een criminele organisatie, omkoping, fraude, witwassen van geld, terroristische misdrijven en/of kinderarbeid.
Is dat ‘het goede antwoord’?
Dat kun je (vertegenwoordigers en bestuurders van) ondernemers toch niet aandoen?
Lees over het UEA ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2022/11/de-vof-en-het-uea.html
en
https://keesvandewater.blogspot.com/2020/09/uea-verplichtingen-tot-betaling-van.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten