Als je weet van het bepaalde in artikel 2.89 Aanbestedingswet 2012:
1. Een
gegadigde of inschrijver kan door middel van een uittreksel uit het
handelsregister, dat op het tijdstip van het indienen van het verzoek tot
deelneming of de inschrijving niet ouder is dan zes maanden, aantonen dat de
uitsluitingsgrond van artikel 2.87, eerste lid, onderdeel b, op hem niet van
toepassing is.
2. Een
gegadigde of inschrijver kan door middel van een gedragsverklaring aanbesteden,
die op het tijdstip van het indienen van het verzoek tot deelneming of de
inschrijving niet ouder is dan twee jaar, aantonen dat de uitsluitingsgronden,
bedoeld in de artikelen 2.86 en 2.87, eerste lid, onderdelen c en d, voor zover
het een onherroepelijke veroordeling of een onherroepelijke beschikking wegens
overtreding van mededingingsregels betreft, op hem niet van toepassing zijn.
3. Een
gegadigde of inschrijver kan door middel van een verklaring van de
belastingdienst, die op het tijdstip van het indienen van het verzoek tot
deelneming of de inschrijving, niet ouder is dan zes maanden, aantonen dat de
uitsluitingsgrond, bedoeld in artikel 2.86, vierde lid, of artikel 2.87, eerste
lid, onderdeel j, niet op hem van toepassing is.
4. Een
aanbestedende dienst aan welke een gegadigde of inschrijvergegevens overlegt
ten bewijze dat de uitsluitingsgronden, bedoeld in artikel 2.86 of artikel
2.87, niet op hem van toepassing zijn, aanvaardt ook gegevens en bescheiden uit
een andere lidstaat, uit het land van herkomst van de gegadigde of inschrijver
of het land waar de gegadigde of inschrijver is gevestigd, die een
gelijkwaardig doel dienen of waaruit blijkt dat de uitsluitingsgrond niet op
hem van toepassing is.
En dus, dat een ‘uittreksel uit het handelsregister’, een ‘verklaring
van de belastingdienst’ en een ‘gedragsverklaring aanbesteden’ niet up to date kunnen en hoeven (te) zijn.
En dus, dat het vragen naar voornoemde bewijsstukken niet wettelijk
verplicht is.
Dan mag je je wat mij betreft elke keer bij een nieuwe aanbestedingsprocedure
afvragen, naar het nut en de noodzaak van, alsmede de eventuele negatieve consequenties
en gevolgen van het vragen naar, voornoemde bewijsstukken in jouw
aanbestedingsprocedure.
Immers, (van mezelf) hoe meer
spelregels, hoe meer (kans op) overtredingen.
En, (van een ander) als je altijd
doet, wat je altijd deed, krijg je altijd, wat je altijd kreeg.
En verder ook, omdat je het uittreksel uit het handelsregister in een
kleine moeite, en tegen geringe kosten, zelf kunt downloaden. Een inschrijving
van een gefailleerde onderneming door een (her-) kenbare curator gebeurt. En/of
vanwege de artikelen 2.86a, 2.87 lid 3, 2.87a en 2.88 Aanbestedingswet 2012 die
(van) een uitsluiting wegens een verzuim of een gebrek met betrekking tot de
gevraagde bewijsstukken, een zinloze formaliteit kunnen maken. Denk
bijvoorbeeld aan de ‘kennelijk onredelijke uitsluiting’ vanwege het niet
betalen van slechts kleine bedragen aan belastingen of sociale
zekerheidspremies (zie art. 2.86a lid 2 sub a Aanbestedingswet 2012), terwijl
toch vanwege de aanbestedingsstukken tot uitsluiting moet worden overgegaan wegens
het ontbreken van de gevraagde verklaring van de belastingdienst.
Trouwens, waarom niet kunnen en/of willen vertrouwen op de betreffende eigen
verklaring (UEA) van een inschrijver?
Deels aanverwant:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten