Niet ongewoon in de praktijk, Rechtbank Den Haag 17 december 2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:13433:
4.3. De
selectiebeslissing van 5 juli 2019 vermeldt Buurtteams en RadarUitvoering als
geselecteerde partijen voor de gunningsfase. De Gemeente heeft toegelicht dat
de vermelding van RadarUitvoering in deze beslissing op een vergissing berust.
Volgens de Gemeente heeft [B.V. I] bij het indienen van haar aanmelding gebruik
gemaakt van het Negometrix-account van RadarUitvoering. Het gebruikmaken door
een gegadigde van een Negometrix-account dat niet op de eigen naam staat, is
als zodanig in de selectieleidraad niet met uitsluiting bestraft. Ook
anderszins is niet gebleken dat dit niet is toegestaan. De Gemeente heeft
RadarUitvoering, die tot hetzelfde concern behoort als [B.V. I] , dan ook
abusievelijk als aanmelder in de selectiebeslissing aangemerkt. Dat daadwerkelijk
sprake is geweest van een vergissing, is door de Gemeente met het overleggen
van een deel van het UEA op naam van [B.V. I] en het ter zitting - aan de
voorzieningenrechter en de advocaten van Buurtteams - tonen van de op naam van
[B.V. I] (als hoofdaannemer) gestelde inschrijving genoegzaam aangetoond.
Derhalve moet ervan uit worden gegaan dat [B.V. I] zich destijds als gegadigde
heeft aangemeld en het dus [B.V. I] is geweest die feitelijk tot de
gunningsfase is toegelaten. Hoewel de selectiebeslissing als gevolg van het
voorgaande aan een transparantiegebrek lijdt, kunnen hieraan niet de
consequenties worden verbonden die Buurtteams in deze procedure voorstaat.
Daartoe is van belang dat Buurtteams als gevolg van bedoelde vergissing niet in
haar belangen is geschaad. Buurtteams heeft betoogd dat bedoeld
transparantiegebrek ertoe heeft geleid dat zij destijds niet heeft kunnen
onderzoeken of [B.V. I] aan de selectiecriteria voldeed en haar dus een
mogelijkheid is ontnomen om de selectiebeslissing aan te vechten. Dit betoog
van Buurtteams kan alleen slagen indien aannemelijk is dat [B.V. I] destijds
niet aan de selectiecriteria voldeed. Buurtteams heeft dit in het licht van het
gemotiveerde betoog van de Gemeente dit door haar zorgvuldig conform de selectieleidraad
is getoetst, echter onvoldoende aannemelijk gemaakt.
‘De Gemeente heeft
RadarUitvoering, die tot hetzelfde concern behoort als [B.V. I] , dan ook
abusievelijk als aanmelder in de selectiebeslissing aangemerkt.’
Niet zelden is echter (gewoon) ‘vergeten’ om het door Negometrix gegenereerde
Proces-Verbaal van Opening te vergelijken met bijvoorbeeld het UEA van de
aanmelder.
Ik maak (dan ook) transparant
gebruik van concrete ‘Aanmeldingsbiljetten’
en ‘Inschrijvingsbiljetten’.
En maak, overigens, zelf mijn (ARW 2016) proces-verbaal van opening:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten