Rechtbank Gelderland 7 november 2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:5034:
4.2. [eisende
partij] vordert primair veroordeling van de gemeente de voorlopige
gunningsbeslissing in te trekken en, voor zover de gemeente de opdracht nog
wenst te gunnen, dat aan [eisende partij] te doen. [eisende partij] legt aan
deze vordering ten grondslag dat de gemeente haar inschrijving ten onrechte
ongeldig heeft verklaard en terzijde heeft gelegd. Daartoe stelt zij in de
eerste plaats dat geen sprake is van een aanbestedingsprocedure waarbij
uitsluiting van een inschrijver kan plaatsvinden, omdat de gemeente slechts een
prijsopgaaf heeft gevraagd en nergens in de in dat verband ter beschikking
gestelde stukken wordt gesproken van een aanbesteding. De gemeente voert
verweer en voert aan dat uit de stukken duidelijk volgt dat sprake is van een
meervoudig onderhandse aanbesteding waarvoor verschillende inschrijvers zijn
uitgenodigd en dat, voor zover bij [eisende partij] twijfel zou (hebben)
bestaan over de aard van de procedure, zij daarover tijdens de inschrijfperiode
vragen had moeten stellen, bij gebreke waarvan zij haar rechten om dat achteraf
alsnog te doen heeft verwerkt.
4.3. De
voorzieningenrechter overweegt als volgt. Vaststaat dat [eisende partij] op 17
juni 2019 namens de gemeente is uitgenodigd om in te schrijven op de opdracht
tot (kort gezegd) het snoeien van 2969 bomen. Niet in geschil is dat deze
uitnodiging is verstuurd via het platform Negometrix. Het onderwerp van het
betreffende bericht luidt ‘Uitnodiging tender op Negometrix3’ en ook in de
tekst van de uitnodiging wordt diverse keren gesproken over ‘Negometrix’ en
‘tender’. Verder staat vast dat [eisende partij] na het inloggen op Negometrix
op de startpagina van de opdracht is gekomen, waarop zij onder andere de
‘aanbestedingsleidraad bomen definitief’ kon printen, hetgeen zij ook heeft
gedaan. In deze leidraad staat bovenaan als titel ‘Aanbestedingsleidraad
bomenonderhoud conform BVC’ en wordt verder gesproken van gunning die zal
plaatsvinden op basis van het gunningscriterium ‘laagste prijs’. Voorts is
tijdens de inschrijfperiode een Nota van Inlichtingen verschenen waarin de
gemeente als aanbestedende dienst een vraag van een inschrijver heeft
beantwoord. Vatstaat dat deze Nota van Inlichtingen voor alle inschrijvers
toegankelijk was. Op basis van al deze aanwijzingen moet worden geconcludeerd
dat het voor [eisende partij] duidelijk was, althans had moeten zijn dat de
opdracht waarvoor zij was uitgenodigd een aanbesteding betrof. Vanwege de
omstandigheid dat [eisende partij] zich bovendien al eerder op de Groslijst van
de gemeente had laten inschrijven, moet bij haar als bekend worden
verondersteld dat het de bedoeling van de gemeente was toekomstige opdrachten
vanaf dat moment door middel van aanbestedingen in de markt te zetten en zij
daarop alert moest zijn. Het moet er gelet op dit alles dan ook voor worden
gehouden dat [eisende partij] met haar offerte van 5 juli 2019 niet slechts een
prijsopgaaf heeft gedaan, maar heeft ingeschreven op een meervoudig onderhandse
aanbestede opdracht. Het beroep op rechtsverwerking behoeft daarom geen
bespreking meer.
Tsja, "if it looks like a
duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck"……..
Geen opmerkingen:
Een reactie posten