Als je, als aanbestedende dienst (OMWB), in jouw, tot de
aanbestedingsstukken behorende, Aanbestedingsleidraad hebt staan:
“De OMWB
ontwikkelt op termijn een data portaal om de ontsluiting van de verschillende
data te structureren. We hebben daar nog geen concreet beeld van en daarom valt
het buiten de scope van deze aanbesteding.”
Dan moet je bij twee (subsub-) gunningscriteria niet in de gunningsbeslissing opnemen:
“Een dataportaal wordt niet uitgevraagd maar zit wel in de aanbesteding. Dit biedt zeker toe te passen meerwaarde.”
“Het dataportaal is een meerwaarde.”
Want een ‘dataportaal’ past klaarblijkelijk, gelet op de Aanbestedingsleidraad, (nog) niet bij jouw concrete inkoopbehoefte en de door jou, met de aanbestedingsprocedure, beoogde overeenkomst.
Een bij inschrijving aangeboden ‘dataportaal’ zou daarmee dus ook een, in de zin van artikel 6: 217 lid 1 BW, niet te aanvaarden aanbod (kunnen) zijn.
En je handelt verder ook in strijd met het beginsel van gelijke behandeling van de inschrijvers en de daaruit voortvloeiende (transparantie-) plicht om je aan jouw eigen spelregels in de aanbestedingsprocedure te (moeten) houden.
Zie Rechtbank Zeeland-West-Brabant 7 mei 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:3334:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3334
6.5. Vooropgesteld
wordt dat de aanbestedende dienst het beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers
moet respecteren en dat dit beginsel tot transparantie verplicht, zodat de
naleving ervan kan worden gecontroleerd (vgl. HvJ EU 29 april 2004, zaak
C-496/99 Succhi di Frutta). Het beginsel van gelijke behandeling van
inschrijvers strekt ertoe de ontwikkeling van een gezonde en daadwerkelijke
mededinging tussen de aan de aanbestedingsprocedure voor een overheidsopdracht
deelnemende ondernemingen te bevorderen en vereist dat alle inschrijvers bij
het opstellen van het in hun offertes gedane voorstel dezelfde kansen krijgen:
voor alle mededingers moeten dezelfde voorwaarden gelden. Het
transparantiebeginsel strekt in samenhang daarmee ertoe te waarborgen dat elk
risico van favoritisme en willekeur door de aanbestedende dienst wordt
uitgebannen en impliceert dat alle voorwaarden en modaliteiten van de
gunningsprocedure in het aanbestedingsbericht of in het bestek worden
geformuleerd op een duidelijke, precieze en ondubbelzinnige wijze, zodat
enerzijds alle behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijvers de
juiste draagwijdte kunnen begrijpen en deze op dezelfde wijze kunnen
interpreteren en anderzijds de aanbestedende dienst in staat is om metterdaad
na te gaan of de offertes van de inschrijvers beantwoorden aan de criteria die
op de betrokken opdracht van toepassing zijn. Een en ander brengt met zich dat
alle aanbieders gelijk worden behandeld, maar ook, mede met het oog op een
goede controle achteraf, een duidelijk inzicht moeten hebben in de voorwaarden
waaronder de aanbesteding plaatsvindt, zoals de selectiecriteria.
6.6. In
paragraaf 2.5.2 van de Aanbestedingsleidraad is bepaald dat het dataportaal
buiten de scope van deze aanbesteding valt. Naar het oordeel van de
voorzieningenrechter is deze bepaling voldoende helder en transparant: hieruit
blijkt duidelijk dat het dataportaal buiten het bereik van de aanbesteding
valt. De OMWB stelt terecht dat dit niet betekent dat een inschrijving waarin
wel een dataportaal wordt aangeboden ongeldig moet worden verklaard, omdat deze
sanctie niet in de Aanbestedingsleidraad is gesteld. Het buiten de scope van de
aanbesteding plaatsen van het dataportaal betekent naar het oordeel van de
voorzieningenrechter wel dat daaraan geen meerwaarde mag worden toegekend als
toch een dataportaal wordt aangeboden, zelfs als hierdoor iets extra’s wordt
aangeboden ten opzichte van de minimale eisen en de behoeften en wensen van de
OMWB. Als de OMWB heeft bedoeld dat het buiten de scope van de aanbesteding
plaatsen van het dataportaal alleen geldt voor een losse op zichzelf staande
applicatie (de klassieke functie) en niet voor een geïntegreerde applicatie dan
had zij dit in de aanbestedingsleidraad moeten vermelden. Door dat niet te doen
mocht een behoorlijk geïnformeerde en normaal oplettende inschrijver ervan
uitgaan dat het dataportaal in al haar verschijningsvormen buiten de scope van
de aanbesteding zou vallen. De OMWB heeft, door toch meerwaarde toe te kennen
aan het door GeoNovation aangeboden dataportaal, afgeweken van de
voorgeschreven beoordelingsmethodiek en daarmee heeft zij in strijd gehandeld
met het transparantiebeginsel en het beginsel van gelijke behandeling, wat niet
is toegestaan. Dit betekent dat de OMWB volgens de beoordelingsmethodiek ten
aanzien van het subgunningscriterium GC-1 aan GeoNovation ten onrechte de score
B (goed met zeker toe te passen meerwaarde) heeft toegekend en dat zij de score
C (voldoende zonder toe te passen meerwaarde) had moeten toekennen.
Een (eventuele) meerwaarde, als inschrijvingsmogelijkheid, moet ook zijn vastgesteld of opengelaten in de aanbestedingsstukken.
En de beoordelaars moeten de opdracht kennen en de aanbestedingsstukken lezen.
Lees ook:
https://keesvandewater.blogspot.com/2024/12/het-aanbestedingsrechtelijke.html
Geen opmerkingen:
Een reactie posten