Dat ‘Best Value (Procurement)’
is onderworpen aan de aanbestedingsregels, volgt weer eens uit Rechtbank
Gelderland 6 mei 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:3398:
Zie onder meer:
4.6. In
het onderhavige geval is de omschrijving van de doelstellingen van de opdracht
(onderdeel 1.3 van het aanbestedingsdocument) dermate vaag dat geen duidelijk
beeld kan worden verkregen van wat de scholen precies voor ogen hebben gehad
bij wat zij van de inschrijvers wilden zien. Ter zitting hebben de scholen nog
eens toegelicht dat zij geen oplossingen (in de zin van een concreet plan voor
de uitvoering van de opdracht) van de inschrijvers wilden zien, maar dat zij
alleen maar wilden zien hoe de inschrijver denkt te kunnen voldoen aan de
doelstellingen, zoals geformuleerd in het aanbestedingsdocument. Het is
moeilijk voorstelbaar dat een inschrijver zonder een concrete oplossing te
geven duidelijk kan maken dat hij aan deze doelstellingen kan voldoen. De
doelstellingen geven zo weinig houvast dat de kans groot is dat de verschillende
inschrijvers deze doelstellingen geheel anders zullen interpreteren, waarbij
het gevaar bestaat dat dit zal leiden tot niet met elkaar te vergelijken
inschrijvingen. Geoordeeld moet dan ook worden dat de omschrijving van het
voorwerp van de opdracht onvoldoende is geconcretiseerd en onvoldoende
duidelijk is voor inschrijvers wat van hen wordt verwacht. Daarmee voldoet de
omschrijving van de opdracht niet aan de hiervoor onder 4.5 genoemde maatstaf
en de wijze waarop de aanbesteding is ingericht in zoverre niet aan de eisen
van transparantie en gelijkheid. Daarbij komt nog dat Iddink juist wel een
concrete oplossing wilde aanbieden in haar inschrijving, maar van De
Samenwerkende Scholen te horen kreeg dat zij daarin niet geïnteresseerd waren
(zie de eerste Nota van Inlichtingen vraag 4 en het antwoord daarop). Ter
zitting heeft Iddink toegelicht dat zij een oplossing in de vorm van een
zogeheten ‘spotify’-systeem wilde aanbieden waarbij de scholen toegang zouden
krijgen tot leermiddelen waaruit zij zelf naar believen een keuze konden maken.
Iddink heeft dit als gevolg van het antwoord van De Samenwerkende Scholen op
haar vraag in de nota van inlichtingen niet in haar aanbieding opgeschreven.
Ter zitting hebben De Samenwerkende Scholen naar aanleiding van dit relaas van
Iddink gezegd dat als Iddink dat had opgeschreven zij hier niet hadden gezeten.
Dit onderstreept de onduidelijkheid die is ontstaan door de wijze waarop de
opdracht is geformuleerd, waarbij Iddink klaarblijkelijk door De Samenwerkende Scholen
ook op het verkeerde been is gezet.
4.7 Uit
het voorgaande volgt dat heraanbesteding moet plaatsvinden omdat de inrichting
van de aanbesteding niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Bij
heraanbesteding zullen de Samenwerkende Scholen de specificaties, eisen en
normen voor de opdracht en de gunning daarvan concreter moeten formuleren. Ook
binnen dat kader hebben de Samenwerkende Scholen voldoende ruimte om
inschrijvers ‘uit de dagen’ met innovatieve voorstellen te komen. Het is op
zichzelf mogelijk dat een aanbestedende dienst niet over de know how beschikt
om te kunnen bepalen wat zij precies voor oplossingen verlangt voor de aan te
besteden opdracht en dat zij het juist aan inschrijvers wil overlaten
oplossingen te bedenken zonder zelf (nog) specifcaties, eisen en normen te
formuleren. Dat zal echter het kader van een openbare aanbesteding al gauw te
buiten gaan. Daarvoor is dan echter de procedure van de concurrentiegerichte
dialoog van art. 2:28 Aw.
Drie vrijblijvende tips ‘voor de toekomst’ (dus):
1. Opdracht (Project-) doelstelling
(voorheen: ‘scope OG’): “Realisatie/levering van < invullen > binnen beschikbaar budget groot € < invullen > binnen tijd < invullen > teneinde/zodat < invullen >.”
2. Het is praktisch ondenkbaar, dat een
aanbestedende dienst in het geheel geen ‘technische specificaties, eisen en
normen’ zou (kunnen) ‘stellen’ (in de zin van art. 2.26 sub d Aanbestedingswet
2012). Het is immers praktisch ondenkbaar, dat er feitelijk in het geheel geen
‘kader’ is waarbinnen (nu eenmaal) door ‘de expert’ (ON) ‘geacteerd’ dient te
worden. Alles ‘open’ of ‘vrij’ is praktisch (in ‘gereguleerd’ Nederland) een
utopie.
3. “Bezint, eer gij (een aanbesteding) begint”.
En vergelijk ook:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten